違建拆遷系列二十七 /?拆遷寶典之——一波三折
【事實概要】
前篇——拆遷來了
1996年，按照《平山縣人民政府縣長辦公室會議紀(jì)要》決定、平山縣城建局（即后來的平山縣建設(shè)局）批準(zhǔn)的平山縣城鎮(zhèn)規(guī)劃，河北省石家莊市平山縣平山鎮(zhèn)北街村在柏坡東路北側(cè)建設(shè)商業(yè)樓若干戶，王瑾華（化名）是其中一戶。1996年12月，平山縣城建局向王瑾華頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。后，柏坡東路北側(cè)的商業(yè)樓按照平山縣城建局規(guī)劃設(shè)計圖開始施工建設(shè)，于1997年竣工并營業(yè)至今。
時至2008年，河北省開始轟轟烈烈地推行一項名為“三年大變樣”的浩大工程。如影相隨，平山縣也開始大興房地產(chǎn)開發(fā)。一場房屋利益之戰(zhàn)已悄然暗濤洶涌，一步步逼近渾然不覺的王瑾華……
后篇——房要沒了
2009年10月下旬，北方的天開始有些蕭瑟起來，一絲絲寒風(fēng)揉碎了短暫的秋高氣爽，也驚破了王瑾華一家的平靜生活——他們接到了平山縣建設(shè)局于28日作出的平建罰字（2009）第010號《行政處罰決定書》。該處罰決定書中稱王瑾華所建三層房屋未辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的有關(guān)規(guī)定，要求兩日內(nèi)自行拆除。
法律意識較強(qiáng)的王瑾華隨即帶著《行政處罰決定書》北上京城，尋找專業(yè)拆遷維權(quán)律師幫助自己應(yīng)對這從天而降的“拆房之難”。李篤振律師接受了王瑾華的委托，詳細(xì)了解案情之后于當(dāng)日幫助王瑾華擬就一份請求撤銷平建罰字（2009）第010號《行政處罰決定書》的《行政復(fù)議申請書》，交由其呈遞給石家莊市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，保房行動就此拉開帷幕……
【辦案掠影】
辦案第一階：突兀蹊蹺的新《行政處罰決定書》
在王瑾華提起請求撤銷平建罰字（2009）第010號《行政處罰決定書》之后沒有多久，風(fēng)云突變——平山縣建設(shè)局于2009年11月5日自行撤銷了平建罰字（2009）第010號行政處罰決定書，并于同日重新作出平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》。但是，無論是平建罰字（2009）第010號行政處罰決定書的撤銷，還是平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》的重新作出，平山縣建設(shè)局均未通知王瑾華，而是派出工作人員偷著張貼在王瑾華門口，錄像后又馬上撕毀。只不過“天公不作美”，就在平山縣建設(shè)局工作人員執(zhí)行完“神秘”工作意欲離開之際，卻被王瑾華家人發(fā)現(xiàn)。
后，王瑾華與建設(shè)局工作人員進(jìn)行交涉，要求說明理由并給其一份完整的處罰決定書。建設(shè)局工作人無奈之下，從車上拿出一份與張貼在王瑾華門口后又撕毀的處罰決定書內(nèi)容相同的平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》交給王瑾華。經(jīng)查看，平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》的具體內(nèi)容與平建罰字（2009）第010號《行政處罰決定書》基本相同，決定給予王瑾華限于2009年11月6日18時前自行拆除的行政處罰，唯一的不同在于——作出決定的法律依據(jù)是《中華人民共和國城市規(guī)劃法》。
拿到新的《行政處罰決定書》之后，王瑾華隨即將前因后果悉數(shù)告知李篤振律師。李律師迅速做出應(yīng)對，以平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，適用的是作廢的《中華人民共和國城市規(guī)劃法》，處罰、送達(dá)程序嚴(yán)重違法為由，以委托人的名義向平山縣人民法院提起撤銷之訴。
辦案第二階：蘭艾難分的新《行政處罰決定書》
舊行政處罰決定書的自行撤銷，新行政處罰決定書的神秘張貼，已無一不讓王瑾華瞠目結(jié)舌，但讓王瑾華更加始料不及的是，在其收到的被告平山縣建設(shè)局向法院提交的證據(jù)材料之中，平建罰字（2009）第012號行政處罰決定書赫然變成了適用《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出的決定。
庭審過程中，被告平山縣建設(shè)局稱原告王瑾華所持、依據(jù)是《中華人民共和國城市規(guī)劃法》的平建罰字（2009）第012號行政處罰決定書，是其制作處罰決定過程中填寫錯誤而作廢的一張初稿，被告并沒有向原告送達(dá)，是原告自行從被告車上取走的，被告送達(dá)的是適用依據(jù)是《中華人民共和國城市規(guī)劃法》的平建罰字（2009）第012號行政處罰決定書。
一堂之上，原、被告各執(zhí)一份被訴行政處罰決定書，且是相去甚遠(yuǎn)的兩份文書，孰真孰假？2010年1月4日，平山縣人民法院作出行政裁定，認(rèn)定原告所持行政處罰決定書是被告認(rèn)可作廢的非最終處罰決定，沒有送達(dá)，不具有可訴性，故裁定駁回原告起訴。
辦案第三階：終究被撤的新《行政處罰決定書》
顯然，真假《行政處罰決定書》已塵埃落定，且為真的結(jié)論落在了平山縣建設(shè)局那一端。不過，這并未超出明見萬里的李律師的意料范圍，因此，律師在收到判決后沒幾日，便以一紙新的行政起訴狀再次將平山縣建設(shè)局推上平山縣人民法院行政庭的被告席，請求法院撤銷被告于2009年11月5日適用《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出的平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》。
平山縣人民法院在對這一起訴予以立案后不久及進(jìn)行了開庭審理。庭審之中，李篤振律師一針見血地指出被訴行政處罰行為的違法所在——平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》與平建罰字（2009）第010號《行政處罰決定書》是基于同一事實和同一理由、同一依據(jù)向原告做出的，而平建罰字（2009）第010號《行政處罰決定書》在2009年12月28日才被石家莊市城鄉(xiāng)規(guī)劃局以復(fù)議決定依法撤銷，因此平建罰字（2009）第012號《行政處罰決定書》是在平建罰字（2009）第010號《行政處罰決定書》的有效期內(nèi)對原告做進(jìn)行的重復(fù)處罰，且調(diào)查事實不清，程序違法，適用法律依據(jù)錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
貝弗里奇曾說：“真理的小小鉆石是多么罕見難得，但一經(jīng)開采琢磨，便能經(jīng)久、堅硬而晶亮”。在這一真理越辯越明的箴言光環(huán)籠罩之下，平山縣人民法院采納了李篤振律師的法律意見，并于2010年7月中旬作出《行政判決書》，判決確認(rèn)被告本案被訴平建罰字（2009）第012號行政處罰決定書行政處罰決定程序違法，應(yīng)予撤銷。
【律師說法】
一棟具備完整法律手續(xù)的房屋，被當(dāng)作違法建筑限期自行拆除，而限拆令更是一改、二變、三撤，怎一個奇字了得？但是，放眼縱觀我國拆遷百態(tài)，這只是形形色色之中的一色?！耙粋€木桶能盛水的多少，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板”。美國管理學(xué)家彼得的這個“木桶定理”可以幫助我們來概略性地衡量我國大規(guī)模拆遷的規(guī)范性程度。依據(jù)這個原理，我們判斷的切入點就應(yīng)當(dāng)選擇在最不規(guī)范的拆遷現(xiàn)象之上，從其違法性有多密集、沖擊公民私權(quán)有多嚴(yán)重，即可對整體拆遷的合法、合理水準(zhǔn)形成大概的結(jié)論。
回顧本案，當(dāng)事人王瑾華的房屋乃是按照《平山縣人民政府縣長辦公室會議紀(jì)要》決定、平山縣城建局（即后來的平山縣建設(shè)局）批準(zhǔn)的平山縣城鎮(zhèn)規(guī)劃，領(lǐng)取《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》后謹(jǐn)遵規(guī)劃設(shè)計圖建設(shè)而成，因此該建設(shè)行為是符合規(guī)劃的，且取得了法定的規(guī)劃許可文件，不存在任何違反規(guī)劃的情形。而依照我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的具體有關(guān)規(guī)定，只有建筑物的所有人不具有合法的建筑工程規(guī)劃許可證或者其持有的建筑工程規(guī)劃許可證被確認(rèn)違法或者依法撤銷的情況下，城鄉(xiāng)規(guī)劃部門才能依據(jù)該法認(rèn)定建筑物為違法建筑，并進(jìn)行相應(yīng)處理。那么，在本案之中，王瑾華擁有合法有效的建筑工程規(guī)劃許可證，顯然不屬于前述法律規(guī)定的約束范圍。換言之，平山縣建設(shè)局以《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》為其非法干預(yù)拆遷行為支起一道脆弱的合法性屏障，是一種牽強(qiáng)附會的濫用職權(quán)行為。
可以見得，合法物權(quán)在任意執(zhí)法面前有些微不足道，后者的強(qiáng)大能使前者輕而易舉地支離破碎。而這一現(xiàn)象，也僅僅是我國驚人數(shù)據(jù)的拆遷項目中的違法表現(xiàn)之一，較之那些以自殺為最后的武器、以尖刀揮向拆遷者、以火炮威懾拆遷者的現(xiàn)象，無疑要平和很多，但卻仍然能夠扎入每一個關(guān)注社會民生的人心里，撕心裂肺地疼。也就是說，中國拆遷的那個“短板處”，雖然法律并不空白，但卻無力，而法律背后更為幽深的問題更是頻頻遭到拷問，何以非法拆遷有恃無恐？何以社會民眾惶惶恐懼？在那個“短板處”，糾結(jié)這中國的民生之痛！
不過，痛定思痛之余，人們還可以做得更多，那就是為權(quán)利而斗爭?。S艷/文）
