申請人：濟(jì)南盛世有限公司
法定代表人：李XX??????????????????職務(wù)：董事長
地址：濟(jì)南市槐蔭區(qū)X路
申請事項：
請求人民法院獨立、依法、公正地進(jìn)行司法監(jiān)督審查，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作出的(2012)槐行初字第30-X號《行政裁定書》，以維護(hù)憲法、法律的權(quán)威，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
申請理由：
濟(jì)南市人民政府因省會文化藝術(shù)中心項目建設(shè)，對申請人作出了濟(jì)政房征補(bǔ)決字[2012]X號《房屋征收補(bǔ)償決定書》。申請人已對《房屋征收補(bǔ)償決定書》提起了行政訴訟。在訴訟過程中，濟(jì)南市人民政府申請法院先予執(zhí)行，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，濟(jì)南市人民政府提交了齊全的申請材料，事實根據(jù)和法律、法規(guī)依據(jù)充分，按照評估機(jī)構(gòu)的評估數(shù)額確定了對申請人的補(bǔ)償，對被執(zhí)行人生產(chǎn)經(jīng)營條件作用出了相應(yīng)保障，執(zhí)行依據(jù)履行了相關(guān)法定程序，符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十四條之規(guī)定，遂裁定準(zhǔn)予先予執(zhí)行。
申請人認(rèn)為，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作此裁定，認(rèn)定事實和適用法律嚴(yán)重錯誤！喪失了司法之獨立、公平、公正原則！踐踏了憲法、法律的尊嚴(yán)和權(quán)威！應(yīng)當(dāng)予以糾正。
一、濟(jì)南市人民政府提供的申請執(zhí)行材料不符合法律規(guī)定
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第五十五條、《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《強(qiáng)執(zhí)解釋》）第二條、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《條例》）第二十八條之規(guī)定，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)必備材料。而濟(jì)南市政府提供的材料，其申請書沒有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，屬無效之申請，且沒有附具產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的地點和面積等材料；沒有提供催告情況及被征收人的意見；沒有社會風(fēng)險評估材料等。根據(jù)《強(qiáng)執(zhí)解釋》第三條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)通知限期補(bǔ)正或裁定不予受理。
二、申請先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)
（一）先予執(zhí)行又稱先行給付，是指人民法院在生效裁判確定之前，裁定有給付義務(wù)的人，預(yù)先給付對方部分財物或者為一定行為的法律制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政解釋》）第四十八條之規(guī)定，在行政訴訟中，先予執(zhí)行主要適用于控告行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金、社會保險金、最低生活保障費(fèi)等案件，以及申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的案件。
長期以來，在《城市房屋拆遷管理條例》和《行政解釋》的法律框架下，全國因征收拆遷糾紛引發(fā)的激烈社會矛盾沖突，主要在于未妥善解決補(bǔ)償安置，即對被征收人房屋實施了先予執(zhí)行。為有效保障被征收人的合法權(quán)益，二0一一年一月二十一日施行的《條例》和二0一二年一月一日施行的《行政強(qiáng)制法》以及二0一二年四月二十日施行的《強(qiáng)執(zhí)解釋》，對國有土地上房屋征收的強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行了明確規(guī)范。
（二）《條例》第二十八條明確規(guī)定了，地方人民政府申請法院強(qiáng)制執(zhí)行條件，即被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的。作為全國人民代表大會制定的法律規(guī)范《行政強(qiáng)制法》，在其申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行一章中，只有第五十三條和第五十九條作出了申請強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。第五十三條規(guī)定同《條例》第二十八條規(guī)定，第五十九條則規(guī)定了，因情況緊急，為保障公共安全，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院立即執(zhí)行。眾所周知，公共安全指廣大人民群眾生命、健康及財產(chǎn)安全。即只有為了保障公共安全的需要，才可以申請立即強(qiáng)制執(zhí)行，而非公共利益。同時作為規(guī)范人民法院對國有土地上房屋征收實施強(qiáng)制執(zhí)行的《強(qiáng)執(zhí)解釋》，修正了《行政解釋》第九十四條的規(guī)定，沒有了先予執(zhí)行的規(guī)定。根據(jù)公權(quán)力法無授權(quán)，即禁止之原則，非《行政強(qiáng)制法》法定的兩種申請強(qiáng)制執(zhí)行情形外，禁止以任何理由實施強(qiáng)制執(zhí)行。濟(jì)南市政府沒有提供，客觀上也不存在申請人廠房對公共安全的威脅情況。
（三）濟(jì)南市人民政府適用《行政解釋》第九十四條，來申請法院強(qiáng)制執(zhí)行是錯誤的。經(jīng)上分析，《行政解釋》第九十四條顯然已失去了法律效力。實際上濟(jì)南市政府對涉案地域的征收拆遷已長達(dá)三年多，且不說政府未履行相關(guān)合法手續(xù)實施征收，而且只是處心積慮地降低拆遷成本，沒有設(shè)身處地考慮保障被征收人生產(chǎn)經(jīng)營條件，及補(bǔ)償被征收人的其他經(jīng)濟(jì)損失。特別是在未妥善解決補(bǔ)償安置即執(zhí)行，將極大地?fù)p害申請人的合法權(quán)益。
三、濟(jì)政房征補(bǔ)決字[2012]X號《房屋征收補(bǔ)償決定書》明顯缺乏事實依據(jù)
（一）征收補(bǔ)償方案違法無效，不能行政裁決的依據(jù)。根據(jù)《條例》之規(guī)定，征收補(bǔ)償決定作出的依據(jù)是征收補(bǔ)償方案。而涉案征收補(bǔ)償方案，沒有依法履行論證等相關(guān)程序，且方案只采取貨幣補(bǔ)償，沒有產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，此違反法律之規(guī)定，不能作為行政裁決的有效依據(jù)。
（二）征收補(bǔ)償決定依據(jù)的評估報告是違法的。
1、二0一二年五月九日，評估公司作出的魯中房估（2012）01X號《房地產(chǎn)估價報告》、魯中評（2012）（估）字第00X號《土地估價報告》。首先，根據(jù)《房地產(chǎn)估價規(guī)范》之規(guī)定，評估報告沒有估價技術(shù)報告這一核心、重要材料，形式上嚴(yán)重缺失；其次，涉案地域土地是采用招、拍、掛方式出讓的，對申請人土地使用權(quán)價值的評估，應(yīng)當(dāng)采取市場比較法進(jìn)行評估。評估之基準(zhǔn)地價，而非市場價格，其定價的依據(jù)和程序嚴(yán)重不足；再次，評估結(jié)果遠(yuǎn)低于真正的市場價格，不能保障申請人基本的生產(chǎn)經(jīng)營條件，并彌補(bǔ)申請人的經(jīng)濟(jì)損失；另外，申請人依法對評估報告申請了復(fù)核，評估公司沒有進(jìn)行復(fù)核并作出復(fù)核決定，嚴(yán)重違反了法定程序，故評估報告不能裁決的有效依據(jù)；
2、沒有對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、搬遷安裝、停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行評估，并送達(dá)評估報告，征收補(bǔ)償決定缺失了有效依據(jù)。
四、濟(jì)政房征補(bǔ)決字[2012]X號《房屋征收補(bǔ)償決定書》裁決的補(bǔ)償安置明顯不符合公平原則，沒有保障申請人生產(chǎn)經(jīng)營條件，嚴(yán)重?fù)p害申請人的合法權(quán)益。
（一）、根據(jù)《物權(quán)法》、《條例》、《強(qiáng)執(zhí)解釋》第六條等之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償申請人房地產(chǎn)市場價值，以及搬遷安裝費(fèi)、臨時安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失等；或保障申請人的生產(chǎn)經(jīng)營條件，并填補(bǔ)其他經(jīng)濟(jì)損失。
（二）、作出征收補(bǔ)償決定書的依據(jù)《濟(jì)南市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償工作暫行規(guī)定》（以下簡稱《濟(jì)南規(guī)定》）、《濟(jì)南市城市房屋拆遷管理辦法》，此兩規(guī)章之部分規(guī)定與《條例》相沖突，不應(yīng)適用，故其不能作為行政裁決的有效法律依據(jù)。
（三）、征收補(bǔ)償決定裁決的貨幣補(bǔ)償明顯不公。
1、二0一二年五月九日，評估公司作出的魯中房估（2012）01X號《房地產(chǎn)估價報告》、魯中評（2012）（估）字第00X號《土地估價報告》，因違反法定程序，故不能作為行政決定的有效依據(jù)；
2、沒有對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、搬遷安裝費(fèi)用、停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行評估，并送達(dá)評估報告，征收補(bǔ)償決定失去了有效事實依據(jù)。在補(bǔ)償決定糾紛案中，從濟(jì)南市政府提供證據(jù)材料中得知，停產(chǎn)停業(yè)損失按照《濟(jì)南規(guī)定》進(jìn)行的評估，違反了《條例》規(guī)定的停產(chǎn)停業(yè)損失按房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定；
3、特別是決定給予申請人房地產(chǎn)的補(bǔ)償數(shù)額遠(yuǎn)低于真正市場價值。
（四）、征收補(bǔ)償決定裁決的產(chǎn)權(quán)調(diào)換，很多事項未予明確，流于形式、過于簡單，讓申請人不敢也無法選擇。
1、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋沒有確定具體的位置、周圍基礎(chǔ)設(shè)施情況；
2、沒有明確具體地建筑設(shè)計規(guī)劃、建筑質(zhì)量、材料標(biāo)準(zhǔn)等；
3、沒有明確建筑質(zhì)量、延遲交付等違約責(zé)任，權(quán)利得不到有效保障；
4：沒有對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進(jìn)行評估，并送達(dá)評估報告，剝奪了復(fù)核等權(quán)利，裁決沒有依據(jù)；
5、沒有確定周轉(zhuǎn)房位置及相關(guān)情況；
6、搬遷安裝費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失沒有依法評估，且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)違反《條例》規(guī)定，補(bǔ)償費(fèi)用低。
綜上，濟(jì)南市人民政府申請先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)，《房屋征收補(bǔ)償決定書》明顯缺乏事實依據(jù)，裁決的補(bǔ)償安置明顯不符合公平原則，沒有保障申請人生產(chǎn)經(jīng)營條件，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作此裁定，認(rèn)定事實和適用法律嚴(yán)重錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。“依法行政、依法治國”是我國基本國策。人民法院應(yīng)積極發(fā)揮行政審判職能，有效監(jiān)督公權(quán)力的正確行使，以維護(hù)公共秩序和人民群眾的合法權(quán)益。認(rèn)真踐行“司法為民、公平公正”的法治要求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)權(quán)威。申請人完全有信心、有決心維護(hù)自己的合法權(quán)益！
此????致
山東省高級人民法院
申請人：濟(jì)南盛世有限公司
二?0?一 二 年 十 一 月 十 八 日
