城市拆遷系列一百零四 /?辦案律師：楊在明、金長勝 /?關(guān)鍵詞：行政處罰、行政拘留、非法拘禁

【事實概要】

本案委托人潘禮兵（化名）是山東省平度市同和辦事處某村居民。平日里，潘禮兵遵紀守法，為人友善，與鄰里團結(jié)互助。但是，2013年5月某日，潘禮兵突然遭到平度市公安局的行政拘留，這一拘留就拘留了7天之久。事后，潘禮兵怎么想都覺得平度市公安局的這一行為是非法的，其不僅侵犯了自己的合法人身自由還嚴重損害了自己的人格尊嚴。于是，潘禮兵找到了代理行政案件經(jīng)驗豐富的楊在明律師和金長勝律師。經(jīng)過楊律師和金律師對本案的初步分析，平度市公安局的該行政處罰決定的作出確實存在事實不清、違反法定程序、適用法律不當?shù)榷嗵庍`法情形。有了這樣肯定的初步結(jié)論之后，不僅委托人對于維權(quán)成功信心十足，兩位律師對于本案也是倍感勝券在握。但是，對于常年辦案的兩位律師而言，執(zhí)業(yè)上的經(jīng)驗和謹慎促使其在處理每一個無論難易的案件時都細心規(guī)劃和謹慎處理每一步。因為，只有這樣才能順利實現(xiàn)預(yù)想到的，游刃有余地克服案件處理過程中各種突發(fā)的狀況，以做到步步為營，最終不負眾望地完成委托人維權(quán)勝利的愿望。

【辦案掠影】

辦案第一輯：?果斷出擊、提起行政訴訟

在兩位律師的傾力協(xié)助下，潘禮兵以平度市公安局作出平公（治）行罰決字[2013]00390號《行政處罰決定書》所依據(jù)的事實不清，適用法律不當，違反法定程序，侵犯了原告的合法權(quán)益為由向平度市人民法院提起訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條之規(guī)定請求法院撤銷被告平度市公安局該違法決定，還自己一個公道。隨后，平度市人民法院發(fā)來受理該案的通知。

但是令人萬萬沒有想到的是，就在大家積極為訴訟做準備時，潘禮兵突遭非法拘禁。就在2013年7月5日，同和派出所派來三輛警車，七八名民警強行闖入潘禮兵家中，強行將其押上警車，將其帶回同和派出所。隨后，一位民警似在接到指令后，又將潘禮兵押上車。潘禮兵先是被帶到一個非法拘禁處，關(guān)了6天，又轉(zhuǎn)而被帶到膠州拘禁所，一關(guān)又關(guān)了5天。據(jù)后來潘禮兵的陳述，在被拘禁的10多天里，民警們不僅不給潘禮兵足以充饑的食物，還將床上的被褥都拿走空留一張殘存積水的木板床給他，企圖不讓他睡覺。但這還不夠，其中一位民警還對潘禮兵進行拳打腳踢。辦事民警聲稱是干部讓他們這么做的，而這一切的目的都是為了逼迫潘禮兵簽訂撤訴的協(xié)議，只有簽了協(xié)議才能夠被解禁。因為無法繼續(xù)忍受這樣的非人待遇，潘禮兵不得不忍辱在撤回起訴被申請人的文件上簽了字。

兩位律師在得知委托人遭到如此惡劣的待遇并被強逼撤訴之后，一方面很是痛惡非法執(zhí)法者，深深同情委托人，另一方面也更加堅定要為委托人討回公道的決心。所以，他們立刻讓委托人起草被迫撤訴的說明并提交給法院。

次日，平度市人民法院雖收到了潘禮兵的被迫簽字說明，但仍舊作出了準予潘禮兵撤訴的裁定。潘禮兵面對這樣的結(jié)果，顯得十分氣餒，而兩位律師則開導(dǎo)他這并不是絕境，相反應(yīng)該鼓足勇氣為了維權(quán)繼續(xù)奮戰(zhàn)下去。

辦案第二輯：被迫撤訴、冷遭法院準予裁定

在平度市人民法院對于潘禮兵被迫撤訴予以準許的裁定作出之后，楊律師和金律師遂擬好再審申請書，向青島市中級人民法院、平度市人民法院、平度市人民檢察院提起再審申請，要求依法撤銷平度市人民法院作出的（2013）平行初字第21號《行政裁定書》；依法撤銷被申請人平度市公安局作出的平公（治）行罰決字[2013]00390號《行政處罰決定書》。

在事實與理由中，兩位律師再次闡明了平度市人民法院是如何在沒有事實和法律依據(jù)、違反法律程序的情況下作出該行政處罰決定，給申請人潘禮兵的合法權(quán)益造成損害；以及平度市人民法院無視申請人在遭到非法拘禁、毆打、虐待，逼迫才在撤回起訴被申請人的文件上簽字的情況，依舊準予撤回起訴是違法的。兩位律師和委托人也懇請法院、檢察院能夠通過再審糾正以上這些錯誤，還給他們一個公道。

辦案第三輯：全力迎擊、提起再審、贏得維權(quán)勝利

蒼天不負有心人，再審申請順利地得到了準許，平度市人民法院作出的（2013）平行初字第21號《行政裁定書》被撤銷，該案可以進入再審程序。楊律師和金律師為再審開庭做足了準備，在庭上將前述“請求依法撤銷被申請人平度市公安局作出的平公（治）行罰決字[2013]00390號《行政處罰決定書》”的事實和理由更加具體翔實地向法庭予以說明，配合著合法有力的人證書證，相關(guān)的法律事實一一得到了充分準確的證明。

經(jīng)過充分的質(zhì)證和法庭調(diào)查，法院認定平度市公安局具體行政行為，事實不清、程序違法，依法不能維持，原告潘禮兵的訴訟請求于法有據(jù)，予以支持。并判決撤銷被告平度市公安局于2013年5月17日作出的平公（治）刑罰決字（2013）00390號行政處罰決定書的具體行政行為。

在遭受了接連兩次、累計達二十多天的拘留、拘禁，遭受了不公甚至非人的待遇之后，因為堅持維權(quán)，因為相信法律，并在楊律師和金律師不遺余力的相助下，潘禮兵終于為自己贏來了維權(quán)的勝利。

【律師說法】

法律從來不是只賦予國家機關(guān)權(quán)力，而同樣賦予了公民合法權(quán)利和其合法權(quán)利受到不法侵害時的救濟途徑。法律也從來不是只保護財產(chǎn)利益，而同樣可以用來維護人身自由和人格尊嚴。

正如本案，從兩位律師的專業(yè)角度來看，平度市公安局對委托人潘禮兵作出的此項行政處罰決定，存在法律實體上和程序上多處違法。例如，本案從被告受案審批到行政處罰決定作出時隔近兩年，其嚴重違反了我國法律對于公安機關(guān)辦理治安案件的期限最長為60日的規(guī)定。再如，被告沒有依法告知原告作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。被告提供的《公安行政處罰告知筆錄》上面有辦案人員的簽字，但從字體上可以看出，是同一人所簽。該筆錄沒有原告簽字確認，也沒有見證人簽字。違反《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。以及被告沒有依法向原告送達《行政處罰決定書》、被告對原告進行非法詢問、連續(xù)傳喚以變相拘禁等等。所以，推翻這樣明顯違法的行政行為，捍衛(wèi)委托人的合法權(quán)益，成為了兩位律師胸懷和肩擔的使命。

而從委托人潘禮兵的角度來看，正是他對于正義的追求，對于法律的相信，以及對法律人的相信，才最后達到維權(quán)勝利，得到作為人的尊嚴的維護。