城市拆遷律師維權(quán)案例之六十九 /?辦案律師：段福惠、馬麗芬律師 ?/?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、北京拆遷、拆遷糾紛裁決書、訴訟時效
? ? ? ?一、城市拆遷律師事實(shí)概要
? ? ? ?2006年，北京市西城區(qū)住房和城市建設(shè)委員會為北京大柵欄永興置業(yè)有限公司（以下簡稱“永興公司”）核發(fā)了《房屋拆遷許可證》，許可其在西城區(qū)大柵欄煤市街以東C、H地塊進(jìn)行一級土地整理項(xiàng)目拆遷工作。張海（化名）因在拆遷范圍內(nèi)擁有一處私房，邂逅了他生命中獨(dú)一無二的拆遷之旅。
? ? ? ?2011年5月，因拆遷補(bǔ)償安置事宜無法與拆遷人永興公司達(dá)成一致意見，張海及時委托了資深拆遷律師段?；萋蓭熍c馬麗芬代理其拆遷事項(xiàng)。代理伊始，段、馬二位律師即以雷霆之速提起了拆遷許可證訴訟。
? ? ? ?同年6月21日上午，西城區(qū)人民法院開庭審理張海訴西城區(qū)住房和城市建設(shè)委員會拆遷許可一案。這天早晨，金色的陽光如柔滑的綢緞般鋪展在天地之間，張海與段?；萋蓭煛ⅠR麗芬律師準(zhǔn)時來到了法院，準(zhǔn)備在法院這個正義之宮擁抱正義。然而，庭審開始之后，張海與兩位代理律師卻意外地發(fā)現(xiàn)，命運(yùn)已經(jīng)悄悄給了張海一桿悶棍：原來，2011年1月19日，原宣武區(qū)住房和城市建設(shè)委員會（后被并入西城區(qū)）已經(jīng)對張海下達(dá)了一份內(nèi)容有欠公允的《拆遷糾紛裁決書》。
? ? ? ?2011年8月16日，段福惠律師與馬麗芬律師就《拆遷糾紛裁決書》向西城區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。但是，后者在同年8月18日即作出行政復(fù)議申請不予受理決定，并于同年8月26日以郵寄方式送達(dá)給張海，而其不予受理的理由更是讓段、馬二律師目瞪口呆——原宣武區(qū)住房和城市建設(shè)委員會作出拆遷裁決后已于2011年1月25日在《法制日報》上以公告方式向張海送達(dá)了《拆遷糾紛裁決書》，張海在近7個月時間之后方才提起裁決復(fù)議，已經(jīng)超過了《行政復(fù)議法》規(guī)定的60日。?
? ? ? ?從被裁決，到被公告送達(dá)，張海全部被蒙在鼓里。也正因?yàn)檫@吊詭的過程，張海還被行政復(fù)議機(jī)關(guān)拒之門外。張海的冤，著實(shí)可以堪比六月飛霜之竇娥冤！但看拆遷維權(quán)老將段?；萋蓭熍c馬麗芬律師如何為張海沉冤得雪。
? ? ? ?二、城市拆遷律師辦案掠影
? ? ? ?辦案唯一輯：失意的被告
? ? ? ?2011年9月8日，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師以張海的名義向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告西城區(qū)人民法院于2011年8月18日所作行政復(fù)議申請不予受理決定，并責(zé)令被告就原告張海的行政復(fù)議申請重新作出決定。
? ? ? ?庭審程序中，段、馬二位律師從本案的法律關(guān)系著手，剖而析之：首先，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議期限是從當(dāng)事人知道具體行政行為之日起算。涉案《拆遷糾紛裁決書》沒有依法送達(dá)給張海，張海也沒有通過其他渠道知道該裁決的具體內(nèi)容，直至2011年6月21日通過西城區(qū)人民法院審理的拆遷許可案件才知道涉案《拆遷糾紛裁決書》的存在，至張海2011年8月16日向被告西城區(qū)人民政府提起復(fù)議申請是，并未超過《行政復(fù)議法》規(guī)定的60日；其次，原告張海一直居住在被拆遷房屋內(nèi)，不符合公告送達(dá)的前提條件。被告未經(jīng)審查就直接作出被訴決定，顯然于法不當(dāng)。
? ? ? ?如前文所說，張海先是遭遇被裁決，后又被公告送達(dá)，整個過程是吊詭的?；蛟S，這種讓張海措手不及的裁決模式原本就是打算利用法律的漏洞投機(jī)取巧，讓張海被裁決門牢牢鎖定，要么選擇接受裁決，要么簽訂協(xié)議，要么等待強(qiáng)拆來臨。然而，一如《鋼之煉金術(shù)師》里那經(jīng)典的凝練之語“太靠近太陽的話，只會燃燒自己”所言，這個玩弄法律條文的游戲最終在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖陀^的法律運(yùn)用與解釋面前成為了泡影：北京市第一中級人民法院采納了原告律師的觀點(diǎn)，于2011年12月14日做出了原告勝訴的判決！
? ? ? 三、城市拆遷律師說法
? ? ? ?對于很多有過拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)的法律工作者、拆遷戶或者普通公眾來說，行政復(fù)議這個概念想必是不會陌生的。不服拆遷許可證、拆遷裁決、拆遷項(xiàng)目立項(xiàng)、國有土地用地批準(zhǔn)、建設(shè)用地規(guī)劃許可等拆遷領(lǐng)域的具體行政行為的，人們除了行使訴權(quán)起訴以外，還可以提起行政復(fù)議。
? ? ? ?我國《行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外”；《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十五條就如何計算復(fù)議申請期限做出了六種情況的區(qū)分：①當(dāng)場作出具體行政行為的，自具體行政行為作出之日起計算；②載明具體行政行為的法律文書直接送達(dá)的，自受送達(dá)人簽收之日起計算；③載明具體行政行為的法律文書郵寄送達(dá)的，自受送達(dá)人在郵件簽收單上簽收之日起計算；沒有郵件簽收單的，自受送達(dá)人在送達(dá)回執(zhí)上簽名之日起計算；④具體行政行為依法通過公告形式告知受送達(dá)人的，自公告規(guī)定的期限屆滿之日起計算；⑤行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時未告知公民、法人或者其他組織，事后補(bǔ)充告知的，自該公民、法人或者其他組織收到行政機(jī)關(guān)補(bǔ)充告知的通知之日起計算；⑥被申請人能夠證明公民、法人或者其他組織知道具體行政行為的，自證據(jù)材料證明其知道具體行政行為之日起計算。同時，這一條還明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為,依法應(yīng)當(dāng)向有關(guān)公民、法人或者其他組織送達(dá)法律文書而未送達(dá)的，視為該公民、法人或者其他組織不知道該具體行政行為”。
? ? ? ?結(jié)合《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的前述規(guī)定可知，行政行為的送達(dá)是否合法、有效，直接關(guān)系到當(dāng)事人復(fù)議申請期限起算日的認(rèn)定，是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審查申請人是否在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請時應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容之一。
? ? ? ?本案中，關(guān)于送達(dá)形式的爭議也堪稱典型。根據(jù)建設(shè)部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十五條的規(guī)定，裁決書應(yīng)當(dāng)通過直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)或郵寄送達(dá)等方式送達(dá)。裁決機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照前述規(guī)程的規(guī)定履行送達(dá)義務(wù)。公告送達(dá)并不在前述四種送達(dá)方式之列，也不同于前四種送達(dá)方式，屬于采用張貼公告、登報等方法通知受送達(dá)人，經(jīng)過一段時間即產(chǎn)生推定送達(dá)法律效力的一種送達(dá)方式，而這種推定送達(dá)的方式，只能是在直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)或郵寄送達(dá)等方式均無法送達(dá)的情況下方可采用。在本案中，張海居住在尚未被拆的被拆遷房屋中，原宣武區(qū)住房和建設(shè)委員會完全按有條件采取直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)或郵寄送達(dá)等方式送達(dá)涉案裁決書卻未加以采取，反而逕行公告送達(dá)，不能認(rèn)定其已經(jīng)履行了送達(dá)義務(wù)，所以2011年1月25日這個登報公告日期不能作為張海復(fù)議裁決的法律期間起算日，而只能從張海通過西城區(qū)人民法院審理的拆遷許可案件知道涉案《拆遷糾紛裁決書》存在的2011年6月21日起算。
? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師--北京在明律師事務(wù)所 ? ?http://www.zgkqc.cn/14996.html
