農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之二十八 / 辦案律師：?劉玲玲律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、農(nóng)民安置房城南新村四期工程、不屬征收范圍、省政府調(diào)解、聽證會(huì)

?一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? ? 2012年伊始，因農(nóng)民安置房城南新村四期工程，江蘇省南通市海安縣海安鎮(zhèn)人民政府成立海安鎮(zhèn)重點(diǎn)工程機(jī)園區(qū)建設(shè)指揮部鎮(zhèn)南工作組，在平橋村展開了新農(nóng)村建設(shè)。但見街談巷議之間，陌生的臉孔、尾大不掉的挖掘機(jī)進(jìn)駐平橋村。

? ? ? ? 動(dòng)遷不多時(shí)，平橋村村民陸韜（化名）開始“被談話”，他心下了然，自己人生頭一遭的拆遷之旅即將開始。見慣拆遷血淚揮灑場(chǎng)面、常聞?dòng)H朋友人大倒拆遷苦水的陸韜對(duì)于自己的拆遷補(bǔ)償前路頗覺未卜：自家被征宅基地逾400平米、耕地近三畝，但拆遷辦愿意補(bǔ)償?shù)目傤~僅數(shù)十萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房地產(chǎn)市場(chǎng)交易價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，于生計(jì)、生活儼然杯水車薪。

? ? ? ? 正所謂“人往高處走，水往低處流”，“越拆越窮”的拆遷命運(yùn)，任誰也是要退避三舍的。陸韜開始找經(jīng)歷過圓滿拆遷的朋友取經(jīng)。朋友未有多言，逕行向陸韜推薦了自己往昔的金牌維權(quán)律師——?jiǎng)⒘崃帷?/span>

? ? ? ? 2012年4月，人間芳菲，陸韜正式委托劉玲玲律師全權(quán)代理征地拆遷維權(quán)事宜。此后，陸韜在劉玲玲律師的指導(dǎo)之下，走上了一條拆遷維權(quán)的光輝之路。歷經(jīng)半載光陰，一份以210萬元貨幣補(bǔ)償款為對(duì)價(jià)的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為這一光輝之路署上了一道炫麗的休止符。

二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?辦案第一輯：三大復(fù)議絢爛開篇

? ? ? 卡夫卡說：“烏鴉們宣稱，只要一只烏鴉就可以毀掉整個(gè)天空”。由于介入陸韜一案極具先機(jī)優(yōu)勢(shì)，維權(quán)情勢(shì)頗為和緩，劉玲玲律師有足夠的時(shí)間去尋找本案中可以摧毀拆遷人一方只手遮住的天空的“烏鴉”。

? ? ? 天道酬勤，因在同一拆遷項(xiàng)目、同一村莊另一拆遷戶拆遷維權(quán)個(gè)案辦理過程中基于案情需要而采取的政府信息公開工作中，劉律師斬獲了涉案農(nóng)民安置房城南新村四期工程項(xiàng)目的征地批文、立項(xiàng)批復(fù)、項(xiàng)目用地批復(fù)等三項(xiàng)重要文件，并由此及彼地發(fā)掘出了批復(fù)背后權(quán)力濫用的故事，遂以急如星火的速度一日三發(fā)，殺伐決斷地提起了三項(xiàng)行政復(fù)議程序：

? ? ? 一議江蘇省人民政府所作蘇政地[2010]840號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)海安縣道路交通應(yīng)急處理中心項(xiàng)目建設(shè)用地的通知》（涉案項(xiàng)目征地批文），主張?jiān)摼唧w行政行為做出過程中沒有依法將征地補(bǔ)償方案、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、征地用途等告知被征地村民，亦沒有依法給予征地補(bǔ)償安置，且違反了法定公示、聽證程序，侵害了申請(qǐng)人陸韜的合法權(quán)益；

? ? ? 二議海安縣發(fā)展和改革委員會(huì)所作海發(fā)改投資（2011）382號(hào)《關(guān)于核準(zhǔn)海安鎮(zhèn)村民安置房及村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)所海安鎮(zhèn)城南農(nóng)民集中居住區(qū)（安置房）四期工程項(xiàng)目的通知》（涉案項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)），主張?jiān)撔姓S可行為違反法定程序和實(shí)體規(guī)定，對(duì)提交的材料未盡嚴(yán)格審查義務(wù)，沒有依法告知申請(qǐng)人享有要求聽證的權(quán)利，也未依法組織、舉行聽證程序，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人陸韜的合法權(quán)益；

? ? ? 三議海安縣人民政府所作海政土撥字[2011]2號(hào)《關(guān)于同意劃撥國(guó)有土地使用權(quán)的批復(fù)》（涉案項(xiàng)目用地批復(fù)），主張?jiān)撔姓袨樵跊]有依法收回國(guó)有土地使用權(quán)并向陸韜等土地使用權(quán)人支付相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下做出，程序及實(shí)體均違法。并且，本案所涉拆遷項(xiàng)目不符合《土地管理法》第54條規(guī)定的可以劃撥取得國(guó)有土地使用權(quán)的情形，海安縣人民政府在此種情況下，沒未依法盡到相應(yīng)審查義務(wù)，亦未履行相關(guān)法律程序即作出前述具體行政行為，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人陸韜的土地使用權(quán)等相關(guān)合法權(quán)益。

? ? ? 三大裹挾事實(shí)與法律的行政復(fù)議，有如黑夜里瞬間燃放的煙花華彩，不定然的一吼接著一吼，釋放著五彩繽紛的光與亮，而那光與亮，恰是暗夜所期盼的震撼人心。

? ? ??

? ? ? ?辦案第二輯：征地聽證際會(huì)風(fēng)云

? ? ? 時(shí)間的沙漏不會(huì)因?yàn)殛戫w及其家人對(duì)三份行政復(fù)議申請(qǐng)的靡靡之音的殷殷等待而定格在某一時(shí)空，反而總是有規(guī)有矩地洗掉昨日紅塵，只剩下一片星月不老的神話。深諳此理的劉玲玲律師也很快將她精心制定的維權(quán)第二方略推入時(shí)間的軌道。2012年7月下旬，她將一份《聽證申請(qǐng)書》提交至江蘇省人民政府，請(qǐng)求就本案征地批復(fù)行政復(fù)議召開聽證會(huì)。江蘇省人民政府應(yīng)允了這一申請(qǐng)，敲定2012年8月1日召開聽證。

? ? ? 歷史并不悠久的聽證會(huì)這道程序，是人們，尤其是身陷囹圄的人們堂而皇之宣告其權(quán)利神圣不可侵犯的一個(gè)過程，維護(hù)其權(quán)利莊嚴(yán)不被侵犯的一個(gè)過程。經(jīng)過一番緊鑼密鼓的籌備，劉玲玲律師一并帶著委托人的希望與一套縝密的聽證方案參加了江蘇省人民政府如期召開的復(fù)議聽證會(huì)。

? ? ? 聽證會(huì)伊始，劉律師展開了一番征地批復(fù)違法紕漏分析的“公開課”：

? ? ?①涉案項(xiàng)目《建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說明書》載明陸韜房屋所屬地塊征拆后的新用途為商住用地，故涉案征地并非為了“公共利益的需要”，不符合征地的法定前提條件，應(yīng)予以撤銷；

? ? ?②包括陸韜在內(nèi)的眾多被征地農(nóng)民對(duì)征地一事一無所知。同時(shí)，當(dāng)?shù)貒?guó)土部門也沒有對(duì)土地現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，申報(bào)用地而提交的《征地調(diào)查結(jié)果確認(rèn)表》所涉十幾個(gè)農(nóng)戶簽名系偽造。既然省政府所作土地征收行為嚴(yán)重剝奪了陸韜等被征地村民的知情權(quán)，也未進(jìn)行土地調(diào)查和經(jīng)農(nóng)戶確認(rèn)，理應(yīng)確認(rèn)違法并予以撤銷；

? ? ? ③當(dāng)?shù)氐膰?guó)土部門沒有依法告知被征地農(nóng)戶享有聽證的權(quán)利，更沒有履行聽證的程序。而省政府未進(jìn)行嚴(yán)格審查即作出征收批示，嚴(yán)重違法；

? ? ? ④涉案征地項(xiàng)目未依法制定征地補(bǔ)償、安置方案，也沒有聽取農(nóng)戶的意見，但省政府未對(duì)此作出審查即作出征收的批文顯然違法；

? ? ? ⑤未依法對(duì)陸韜及其他被征地村民給予征地補(bǔ)償，征地程序違法；

? ? ? ⑥征地申報(bào)材料未經(jīng)各級(jí)審查部門逐級(jí)審查批準(zhǔn)，且根本未經(jīng)省政府主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，應(yīng)予以確認(rèn)違法；

? ? ? ⑦陸韜一戶被征收的宅基地與承包地皆不在征地紅線圖范圍內(nèi)，依法不得繼續(xù)征收。

? ? ? ?劉律師縝密而激昂的聽證會(huì)發(fā)言引得了聽證現(xiàn)場(chǎng)的陣陣“滿堂彩”。從經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的角度來講，如此精彩絕倫的聽證過程勢(shì)必帶來一個(gè)理想的結(jié)局。事實(shí)很快印證了這一哲學(xué)之道。繼復(fù)議聽證召開之后，江蘇省人民政府意識(shí)到事態(tài)之嚴(yán)重，指派了法制處工作人員專案跟進(jìn)。

?

? ? ? ? 辦案第三輯：順?biāo)浦蹟X取戰(zhàn)果

? ? ? ?“韶華休笑本無根，好風(fēng)憑借力，送我上青云”。省政府的重視以及派員介入無疑為陸韜的維權(quán)之旅送來了一股有力好風(fēng)。憑借這股“東風(fēng)”，劉玲玲律師于2012年9月29日采取了“乘勝之作”——向海安縣人民法院起訴海安縣發(fā)展和改革委員會(huì)，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告行政機(jī)關(guān)所作海發(fā)改投資（2011）382號(hào)《關(guān)于核準(zhǔn)海安鎮(zhèn)村民安置房及村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)所海安鎮(zhèn)城南農(nóng)民集中居住區(qū)（安置房）四期工程項(xiàng)目的通知》（涉案項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)）違法，并予以撤銷。原來，2012年9月28日，陸韜接到了南通市發(fā)展和改革委員會(huì)作出的維持前述立項(xiàng)批復(fù)的《行政復(fù)議決定書》。以打擊違法任意行政促中國(guó)式拆遷和解，是中國(guó)式拆遷維權(quán)制勝秘笈，亦是劉律師順?biāo)刑崞疬@一“民告官”訴訟的指向標(biāo)。

? ? ? ? 面對(duì)這輪新提起的又一腹地之訴，早已自省政府工作人員介入時(shí)便壓力環(huán)繞的拆遷辦宛若驚弓之鳥，遂找到陸韜再一次進(jìn)行和談，雙方最終以210萬的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成合意。 ?

三、農(nóng)村拆遷律師律師說法

? ? ? ? “故木秀于林，風(fēng)必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，眾必非之。前鑒不遠(yuǎn)，覆車?yán)^軌?！薄龂?guó)志·魏·李康《運(yùn)命論》

? ? ? ? 就拆遷來說，哪里有可預(yù)見的利益，哪里就會(huì)有開發(fā)商的鏟車；而哪里有開發(fā)商的影子，哪里就可能有預(yù)備聯(lián)合開發(fā) 商綁架老百姓利益的政府部門。就此來看，GDP上漲過程里，老百姓儼然就是那一群群忍辱負(fù)重的挑山工，沒有他們的“貢獻(xiàn)”，GDP幾乎不能一路向上攀升?？墒?，建筑在百姓血與淚基礎(chǔ)上的GDP先天性的“營(yíng)養(yǎng)不足”，想必難保證可持續(xù)生產(chǎn)力……

? ? ? ? 而進(jìn)一步縮小拆遷這個(gè)話題的論域，集體土地拆遷則是一個(gè)既顯得不倫不類，又深深令人憂心的問題，因?yàn)樗也坏娇梢栽玫姆梢罁?jù)，而現(xiàn)實(shí)中它又以燎原之勢(shì)迅速在祖國(guó)的東西南北領(lǐng)域蔓延。也因如此，各式各樣的集體土地拆遷方式層出不窮，但這不合時(shí)宜的繁華掠影下，卻不知有多少農(nóng)民含淚低唱“葬花吟”。

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14847.html