農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之二十九 / 辦案律師：楊在明、劉玲玲律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、南京長(zhǎng)江三橋、無(wú)征地補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換房無(wú)法辦證、上訪、依法維權(quán)

一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? 上篇：安居樂(lè)業(yè)原來(lái)只是南柯一夢(mèng)

? ? ? ? 江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)板橋鎮(zhèn)是一個(gè)歷史悠久的古鎮(zhèn)，因“揚(yáng)州八怪”之首鄭板橋先生在此處修建了一座橋，后人為紀(jì)念鄭板橋先生而得名為板橋。2003年，為建造南京長(zhǎng)江三橋，板橋鎮(zhèn)落星村、近華村、四圩村、陳葉村四個(gè)村莊12190畝土地被政府征收。

? ? ? ? 這個(gè)時(shí)代是個(gè)不缺乏拆遷神話與拆遷悲劇的時(shí)代，一個(gè)拆遷動(dòng)輒改變?nèi)说囊簧睦硬粍倜杜e。因?yàn)殚L(zhǎng)江三橋建設(shè)工程征地拆遷，板橋鎮(zhèn)四個(gè)村莊八千多人搖身變?yōu)椴疬w世界的主角，其中大部分人更是因此而成為都市的“邊緣人”：高產(chǎn)良田被征收，政府實(shí)施“零補(bǔ)償”政策；住宅被征收，政府低價(jià)補(bǔ)償——每平方米補(bǔ)償580元，高價(jià)置換——置換房小區(qū)金葉花園置換價(jià)格區(qū)間為1800元—2100元每平方米，遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)厣唐贩烤鶅r(jià)，直逼房?jī)r(jià)最高城市北京時(shí)年的3000元—4000元售房均價(jià)。對(duì)于高差價(jià)，政府解釋說(shuō)：金葉花園內(nèi)均為高品質(zhì)商品房……

? ? ? ? 雖然補(bǔ)償安置條件霸道苛刻，人們卻也招架不住拆遷人江東房地產(chǎn)開發(fā)公司、雨花臺(tái)區(qū)拆遷辦的軟硬兼施，紛紛簽訂協(xié)議搬遷，搬入金葉花園，重新尋找生活與生計(jì)的方向。

? ? ? ?然而，隨著時(shí)間的推移，一個(gè)令所有人始料不及的“爛尾”問(wèn)題赤裸面世——直至2005年，高價(jià)入住金葉花園的業(yè)主們?nèi)匀粺o(wú)法辦理商品房?jī)勺C！憤怒的業(yè)主們自發(fā)集結(jié)，前往區(qū)政府討要說(shuō)法。面對(duì)眾怒，政府解釋說(shuō)：你們的房子是經(jīng)濟(jì)適用房，辦不了證，但經(jīng)濟(jì)適用房也是商品房……眾業(yè)主不服，卻引來(lái)警棍“伺候”，終在轟轟亂局中散去。

? ? ? ?那一日之后，一座長(zhǎng)江下游的城市里，一群人關(guān)于幸福的守望、飄搖了三年的守望，隨著太陽(yáng)的冉冉升起，被埋入滾滾東逝的長(zhǎng)江水中。蒼茫的天空下，他們開始為公平二字奔走。而此后，這城市的一隅里，關(guān)于上訪的故事日漸豐腴了起來(lái)。

? ? ? ? 下篇：五年，不變與變

? ? ? ?上訪戶們歷經(jīng)五年艱辛，但所追尋的公平依然杳無(wú)音信，反倒是政府的各種截訪、堵訪，越發(fā)地讓他們痛覺(jué)維權(quán)猶如斷了線的風(fēng)箏一般，失去了繼續(xù)的力量和空間，并深感“山窮水盡疑無(wú)路”。此情此景下，287戶金葉花園業(yè)主委派代表于2010年元月中旬帶著厚厚一摞材料遠(yuǎn)赴北京，委托了著名的楊在明律師與劉玲玲律師一攬子維權(quán)，不討回公道誓不罷休。

?二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

? ? ? ? ?辦案第一輯：律師函一鞭先著

? ? ? ? ?金葉花園業(yè)主們的權(quán)益糾葛緣起于商品房“變臉”為經(jīng)濟(jì)適用房，從代表們帶來(lái)的材料中，楊在明律師與劉玲玲律師力圖朔本求源：2003年雨花臺(tái)區(qū)政府拆遷辦所作《拆遷通知書》、《購(gòu)房須知》、《拆遷程序》、《致拆遷戶一封信》等“紅頭文件”中均載明區(qū)政府為拆遷戶們安置的房屋性質(zhì)屬于“低價(jià)商品房”，并承諾在商品房交付后一年內(nèi)為委托人辦理兩證手續(xù)。而受區(qū)政府委托幫助處理拆遷事宜的江東房地產(chǎn)開發(fā)公司與拆遷戶們簽訂購(gòu)房協(xié)議中亦明確表述了安置房屋的性質(zhì)為商品房。白紙黑字下，區(qū)政府關(guān)于商品房安置的“承諾”以及“違約”之事實(shí)冷冷地泛著生鐵一樣的光芒。

? ? ? ? 懷著對(duì)真相的驚詫，楊在明律師與劉玲玲律師南下到板橋鎮(zhèn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地考察，不想?yún)s收獲了另兩項(xiàng)驚人發(fā)現(xiàn)：①2003年，雨花臺(tái)區(qū)商品房銷售均價(jià)為每平米1100元左右，與之相較，區(qū)政府以1800元—2100元每平方米標(biāo)準(zhǔn)賣給拆遷戶們的金葉花園堪稱“樓王”；②金葉花園小區(qū)房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量及安全隱患問(wèn)題，其程度之駭人遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于全國(guó)各地出現(xiàn)的“樓歪歪”、“樓脆脆”！堪稱全國(guó)“豆渣樓”之最！舉之如，葉某所購(gòu)金葉花園小區(qū)房屋位于一層，家里只要有人輕微走動(dòng)，家具就會(huì)搖晃，后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其房屋墻壁居然都是空的，沒(méi)有任何鋼筋承重。葉某一家無(wú)奈之下搬到外面住了三個(gè)多月，工程隊(duì)將其房屋四周的墻壁全部打掉重新砌墻方可勉強(qiáng)再次居住。另一業(yè)主鐘某遇到的情況更甚，工程隊(duì)在維修其80多平米的房屋時(shí)，為降低成本未把墻打掉，而是直接往墻內(nèi)灌注水泥，最后居然用了13.5噸的水泥！此外，楊律師與劉律師還發(fā)現(xiàn)金葉花園小區(qū)里竟然有十幢樓房根本沒(méi)有加重層，亦沒(méi)有地梁。

? ? ? ? ? 且驚！且怒！且痛！楊在明律師與劉玲玲律師隨即寫就一封為民請(qǐng)命的《律師函》，果斷提交給南京市人民政府、南京市房屋管理局、雨花臺(tái)區(qū)人民政府、南京市雨花經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)、江東房地產(chǎn)開發(fā)公司，不矜不伐地直切雨花臺(tái)287拆遷戶維權(quán)實(shí)錄主題——金葉花園房屋性質(zhì)以及房屋質(zhì)量保障問(wèn)題！

? ? ? ? ?辦案第二輯：信息公開做文章

? ? ? ? 律師函的發(fā)送，無(wú)疑只是剛吹響維權(quán)號(hào)角的外圍戰(zhàn)。2003年的征拆，無(wú)疑亦是歲月久遠(yuǎn)，其完成時(shí)態(tài)則是維權(quán)者最難以攻破的堡壘。兩個(gè)無(wú)疑狹路相逢時(shí)，尋找新的維權(quán)支點(diǎn)、拓寬維權(quán)疆域就變成了應(yīng)有之義。故此，楊在明律師與劉玲玲律師將維權(quán)第二方略敲定為“有限變無(wú)限”，政府信息公開申請(qǐng)九連環(huán)！

公開申請(qǐng)一：致南京市建設(shè)局，申請(qǐng)公開金葉花園小區(qū)項(xiàng)目抗震設(shè)計(jì)；

公開申請(qǐng)二：致南京市發(fā)展和改革委員會(huì)，申請(qǐng)公開板橋項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)手續(xù)；

公開申請(qǐng)三：致南京市房產(chǎn)管理局，申請(qǐng)公開板橋金葉花園小區(qū)項(xiàng)目銷售許可批準(zhǔn)的手續(xù)；

公開申請(qǐng)四：致南京市環(huán)境保護(hù)局，申請(qǐng)公開金葉花園小區(qū)拆遷項(xiàng)目環(huán)境檢測(cè)報(bào)告；

公開申請(qǐng)五：致南京市國(guó)土資源局，申請(qǐng)公開金葉花園小區(qū)項(xiàng)目用地批準(zhǔn)手續(xù)（2003年度63批次）及小區(qū)所屬地塊土地使用權(quán)證；

公開申請(qǐng)六：致南京市消防局，申請(qǐng)公開金葉花園小區(qū)項(xiàng)目《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)》；

公開申請(qǐng)七：致南京市雨花臺(tái)區(qū)國(guó)土資源局，申請(qǐng)公開金葉花園小區(qū)項(xiàng)目用地批準(zhǔn)手續(xù)（2003年度63批次）及小區(qū)所屬地塊土地使用權(quán)證；

公開申請(qǐng)八：致南京市規(guī)劃局，申請(qǐng)公開金葉花園小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證及其定點(diǎn)圖；

公開申請(qǐng)九：致南京市人民政府，申請(qǐng)公開板橋金葉花園小區(qū)項(xiàng)目用地批準(zhǔn)手續(xù)。

? ? ? ? ? 連環(huán)計(jì)，“蓋一計(jì)累敵，—計(jì)攻敵，兩計(jì)扣用，以摧強(qiáng)勢(shì)也”。九大政府信息公開申請(qǐng)相扣相連，相輔相成，實(shí)可謂“連環(huán)計(jì)中計(jì)”，所向披靡，在板橋鎮(zhèn)乃至雨花區(qū)引起了漣漪陣陣，不安的氣息隨之悄然彌漫開來(lái)。

? ? ? ? ?辦案第三輯：三大運(yùn)作推狂瀾

? ? ? ? 政府信息公開申請(qǐng)連環(huán)之計(jì)，不但以驚鴻之勢(shì)扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)，更讓飽富經(jīng)驗(yàn)的楊在明律師、劉玲玲律師斬獲了為數(shù)不小的新維權(quán)籌碼，基于此而醞釀的三大法律運(yùn)作亦即將拍案而起。

? ? ? ??法律運(yùn)作一：立項(xiàng)批復(fù)，從一審走向二審。根據(jù)板橋項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)手續(xù)信息公開，楊、劉二位律師發(fā)現(xiàn)，涉案項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)行政行為做出過(guò)程漏洞重重：①立項(xiàng)批復(fù)的作出過(guò)程依據(jù)僅有一紙南京市人民政府的文件，而法律所要求的立項(xiàng)申請(qǐng)書、受理通知書、金葉花園小區(qū)項(xiàng)目可行性報(bào)告、項(xiàng)目建議書、初步設(shè)計(jì)、政府投資項(xiàng)目管理工作方案皆無(wú)；②依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于嚴(yán)格控制高檔房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的通知》（國(guó)發(fā)〔1995〕13號(hào)）第二條的規(guī)定，建筑面積在10萬(wàn)平方米及以上或總投資在2億元及以上的高檔房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家計(jì)委審批。金葉花園小區(qū)項(xiàng)目總投資2.6億元，建筑面積13萬(wàn)平方米，依法應(yīng)由國(guó)家計(jì)委負(fù)責(zé)審批。而南京市發(fā)展和改革委員會(huì)作為市級(jí)單位為此批復(fù)，顯然越俎代庖，構(gòu)成嚴(yán)重違法。針對(duì)具有致命軟肋的立項(xiàng)批復(fù)，楊、劉二律師以起訴果決應(yīng)對(duì)。

? ? ? ? 法律運(yùn)作二：規(guī)劃許可，走一審走向二審。根據(jù)金葉花園小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證及其定點(diǎn)圖政府信息公開，楊、劉二位律師發(fā)現(xiàn)，涉案項(xiàng)目規(guī)劃許可亦同樣合法性嚴(yán)重不足：南京市規(guī)劃局在《城市規(guī)劃法》明確要求的有效建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、規(guī)劃定點(diǎn)申請(qǐng)文件、用地位置和界限核定文件等“硬三項(xiàng)”文件不具備的情況下作出規(guī)劃許可，且未履行告知、聽證等法律程序，同時(shí)違反了《行政許可法》第46條、第47條之規(guī)定。針對(duì)“雙重違法”的規(guī)劃許可，楊、劉二律師再次做出起訴決定，并以迅雷之訴付諸實(shí)施。

? ? ? ? 法律運(yùn)作三：征地批文，從復(fù)議走向訴訟。涉案項(xiàng)目征地批文亦是楊在明律師與劉玲玲律師通過(guò)系列政府信息公開而撒開的法網(wǎng)兜住的一條大魚：該批文將板橋鎮(zhèn)大量集體土地征為國(guó)有，卻沒(méi)有按照相關(guān)法律規(guī)定盡到相應(yīng)審查義務(wù)并未履行告知、聽證相關(guān)法律程序。鑒于征地批文在整個(gè)征拆項(xiàng)目中的舉足輕重，楊、劉二位律師一改訴訟當(dāng)先的維權(quán)方略，向江蘇省人民政府提起了行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)江蘇省人民政府批準(zhǔn)南京市2003年度第63批次城市建設(shè)用地的具體行政行為違法，并依法撤銷該行政行為。江蘇省人民政府受理了該復(fù)議申請(qǐng)，并于其后要求補(bǔ)正材料。省政府的審慎態(tài)度讓久處陰霾之下的人們看到了一絲希望，但很快，這游絲般的希望就被無(wú)情打碎——省政府未依法作出行政復(fù)議決定書，反而出人意表地作出了一份申請(qǐng)人們“應(yīng)按協(xié)議約定主張權(quán)利”的《告知函》。楊、劉二位律師將一紙?jiān)V狀遞交至江蘇省高級(jí)人民法院，而穩(wěn)坐被告席的，正是以非正式告知函替代行政復(fù)議決定的江蘇省人民政府。

? ? ? ? ? 辦案第四輯：風(fēng)云迷醉迎小勝

? ? ? ? ?風(fēng)云迷醉的法律大作戰(zhàn)無(wú)疑觸動(dòng)了板橋鎮(zhèn)拆遷方的神經(jīng)，因此，在訴訟戰(zhàn)啟動(dòng)時(shí)分，戲劇性的逆轉(zhuǎn)橫空出世：官方代表律師開始出面與楊在明與劉玲玲兩位維權(quán)律師共同尋找解決爭(zhēng)議的新出路——協(xié)商和解。不過(guò)，由于官方的意見(jiàn)是每戶安置面積每平方米額外補(bǔ)償100元，較之辦證不能與房屋劣質(zhì)之甚帶給業(yè)主們的實(shí)際損害實(shí)可謂小巫見(jiàn)大巫，首輪和談工作末了不了了之。

? ? ? ? ?不過(guò)，隨著訴訟戰(zhàn)的縱深化發(fā)展，官民之間的談判在四季更迭里愈發(fā)緊湊地綿延生息開來(lái)，官方的談判隊(duì)伍、談判級(jí)別日漸擴(kuò)增，民意則一次次被試探底線。不過(guò)，這試探的態(tài)度較之往昔漠視的姿態(tài)，無(wú)疑已是一項(xiàng)重大進(jìn)步，依法維權(quán)的進(jìn)步，乃至地方行政的進(jìn)步。

? ? ? ? ?時(shí)至2011年之夏，立項(xiàng)批復(fù)訴訟與規(guī)劃許可訴訟均已屆二審，在這逐漸升級(jí)的合法性追問(wèn)中，地方政府倍感“壓力山大”起來(lái)，加之二審法院積極展開的斡旋，287戶維權(quán)者中近一半人接受了區(qū)政府水漲船高的新和解方案——在每戶原補(bǔ)償總額基礎(chǔ)上增補(bǔ)15%，回歸到了“枝嫩風(fēng)聲搖翡翠，花妍曙色綻氤氳”的和煦日子里。而余下的人們，仍然用著團(tuán)結(jié)和智慧在他們的理想國(guó)度里振臂高呼公平與正義……

?三、農(nóng)村拆遷律師律師說(shuō)法

? ? ? ? 溫家寶總理在政法大學(xué)調(diào)研時(shí)曾以“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”的話語(yǔ)告誡全體法律人嚴(yán)格執(zhí)法的重要性。然而，在眼下的中國(guó)大地上，因房屋拆遷所引發(fā)的問(wèn)題越來(lái)越多，各種因暴力血腥拆遷所引發(fā)的流血事件亦讓人耳不忍聞、目不忍睹。所幸，南京雨花臺(tái)287拆遷戶集體維權(quán)案沒(méi)有成為一幕慘劇，盡管一度它們近在咫尺——拆遷戶們就政府承諾的兩證齊全的商品房安置變異為經(jīng)濟(jì)適用房以及“晃晃樓”、“空心樓”等問(wèn)題多次向區(qū)政府及省市領(lǐng)導(dǎo)反映時(shí)，相關(guān)部門非但不采取務(wù)實(shí)的方式化解矛盾，反而采取了圍堵、打壓、甚至不惜動(dòng)用不明身份的人員威脅恐嚇的方式解決問(wèn)題，不僅打傷群眾，還將部分維權(quán)者羈押起來(lái)，導(dǎo)致百姓怨聲載道、矛盾激化。

? ? ? ? 民生問(wèn)題自古以來(lái)就是國(guó)家和社會(huì)的基本問(wèn)題，“以人為本，本治則國(guó)固”，“民興則國(guó)興”，妥善解決民生問(wèn)題不僅關(guān)乎政府的形象，更關(guān)乎國(guó)家和社會(huì)的安定與和諧！民生問(wèn)題中尤為關(guān)鍵的是人民群眾的住房問(wèn)題，妥善解決人民群眾的住房問(wèn)題，不僅會(huì)大大提升政府的形象，更有利于促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定！

?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ? ??http://www.zgkqc.cn/14853.html