農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之六十一 / 辦案律師：紀(jì)召兵律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、?行政復(fù)議、不予受理、提起行政訴訟、判決撤銷

一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

?

? ? ? ? 委托人薛某、宗某等十一人系青島市黃島區(qū)薛辛莊村村民，二00九年，薛辛莊以“舊村改造”的名義開始進(jìn)行拆遷改造。二0一二年五月，因補(bǔ)償問題未簽訂安置協(xié)議，黃島區(qū)長(zhǎng)江路街道辦事處組織人員對(duì)薛某、宗某等十一戶村民房屋實(shí)施了強(qiáng)拆。房屋被強(qiáng)拆后的十一位被拆遷人慕名找到北京在明律師事務(wù)所合伙人律師——紀(jì)召兵律師代理他們的拆遷維權(quán)業(yè)務(wù)。

? ? ? ?二0一二年六月十一日，委托人薛某、宗某等人對(duì)長(zhǎng)江路街道辦事處實(shí)施的強(qiáng)拆行為向黃島區(qū)人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議。同月十五日，委托人收到黃島區(qū)人民政府作出的青黃復(fù)不受【2012】4號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，決定書以拆除房屋的行為主體不是長(zhǎng)江路街道辦事處，行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議范圍為由，決定不予受理復(fù)議申請(qǐng)。收到不予受理行政復(fù)議決定書后，委托人認(rèn)為黃島區(qū)人民政府不予受理行為程序不當(dāng)，事實(shí)裁定錯(cuò)誤，向青島市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求依法撤銷被告黃島區(qū)人民政府作出的【2012】4號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，責(zé)令被告履行行政復(fù)議職責(zé)。

? ? ? ?后該案由青島市中級(jí)人民法院制定管轄，城陽區(qū)人民法院依法組成合議庭公開開庭審理。

? ? ??案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：對(duì)不予受理的行政復(fù)議決定能否起訴？

? ? ? ?以紀(jì)召兵為代理律師的原告方認(rèn)為：被告黃島區(qū)人民政府不予受理行為程序不當(dāng)，事實(shí)裁定錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷被告作出的【2012】4號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，并責(zé)令被告履行行政復(fù)議職責(zé)。

? ? ? ?被告黃島區(qū)人民政府在其提交的答辯狀中則宣稱：“根據(jù)《山東省行政復(fù)議條例》第二十三條規(guī)定，只有法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序的（即復(fù)議前置），才可對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理行政復(fù)議決定提起行政訴訟；法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序的，不可以對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定提起行政訴訟?！北桓嬉浴渡綎|省行政復(fù)議條例》第二十三條作為法律依據(jù)，認(rèn)為本案不屬于法律規(guī)定的行政復(fù)議前置范圍，因此不能對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定提起行政訴訟，要求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

?

? ? ? ?雖然本案不屬于行政復(fù)議前置程序，但并不影響不予受理行政復(fù)議決定的可訴性。被告黃島區(qū)人民政府忽視了法律實(shí)踐中存在的法律沖突問題，引用了錯(cuò)誤的法律依據(jù)。

? ? ? ?本案中，被告援引《山東省行政復(fù)議條例》作為法律依據(jù)，卻不知其法律依據(jù)已與上位法產(chǎn)生沖突。

? ? ? ?法律沖突（特指國(guó)內(nèi)法沖突）是指一國(guó)擁有立法權(quán)的機(jī)關(guān)所制定的法律和法規(guī)在基本原則和內(nèi)容方面做出不同的乃至相反規(guī)定，導(dǎo)致它們相互抵觸或不一致。本案中，出現(xiàn)了兩種法律沖突現(xiàn)象。 ?

? ? ? ?1、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)或者在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。該條司法解釋，明確了公民、法人、其他組織的訴權(quán)，是一條概括性條文。明確指出復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)后，公民可以依法提起訴訟。

? ? ? ?司法解釋指司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的具體應(yīng)用問題所做的說明。中國(guó)的司法解釋特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據(jù)法律賦予的職權(quán)，對(duì)審判和檢察工作中具體應(yīng)用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。從我國(guó)司法實(shí)踐來看，法院和法官在審判案件中必須援引相應(yīng)的司法解釋，故最高法院、最高檢察院的司法解釋屬于正式的法律淵源。 ? 一般而言，最高法院所作的解釋，對(duì)下級(jí)法院通常具有約束力。本案中，《山東省行政復(fù)議條例》屬于地方性法規(guī)，其效力位階低于法律、行政法規(guī)。最高院的司法解釋的效力相當(dāng)于法律的效力，當(dāng)?shù)胤叫苑ㄒ?guī)與法律相沖突時(shí)，遵照下位法低于上位法，應(yīng)以司法解釋為法律依據(jù)。因此，本案針對(duì)行政復(fù)議決定不予受理的起訴問題，應(yīng)該適用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》，不應(yīng)適用《山東省行政復(fù)議條例》。

? ? ? ?2、最高人民法院行政審判庭作出的（2010）行他字第15號(hào)《關(guān)于不予受理決定是否屬于行政訴訟受案范圍問題的答復(fù)》：“山東省高級(jí)人民法院報(bào)送來的《關(guān)于如何適用〈山東省行政復(fù)議條例〉第二十三條的請(qǐng)求收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)行政復(fù)議法和行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織不服行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。此復(fù)?！?/span>

? ? ? 最高人民法院的答復(fù)作為準(zhǔn)司法解釋性的文件，是對(duì)最高人民法院司法解釋的一種必要補(bǔ)充，它在保障法律的正確適用和審判工作的順利進(jìn)行方面起著重要的指導(dǎo)作用。表達(dá)了最高人民法院對(duì)一些有爭(zhēng)議的法律問題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，以及最高人民法院法官審理個(gè)案的思路、方法，對(duì)下級(jí)法院具有普遍的指導(dǎo)意義。

? ? ? 綜上，本案中，青島市城陽區(qū)人民法院應(yīng)該參照最高人民法院行政審判庭行他字第15號(hào)答復(fù)意見，對(duì)于公民、法人或者其他組織不服行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定，依法提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法受理審判。

三、農(nóng)村拆遷律師律師說法

? ? ?通過代理律師紀(jì)召兵的出色庭審表現(xiàn)及充分的代理意見，二0一三年四月二十七日，城陽區(qū)人民法院支持了薛某、宗某等人的訴訟請(qǐng)求，作出（2013）城行初字第9號(hào)行政判決書，判決撤銷原青島市黃島區(qū)人民政府青黃復(fù)不受字【2012】4號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，并責(zé)令青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（原青島市黃島區(qū)人民政府）在法定期限內(nèi)履行行政復(fù)議職責(zé)。

?

原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14847.html