城市拆遷律師維權(quán)案例之六十 /?辦案律師：馬麗芬、段?；萋蓭?/?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、北京拆遷、拆遷許可證、拆遷政策、區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、重置成新價(jià)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)

?

? ? ? 一、城市拆遷律師事實(shí)概要

 

? ? ? ?2009年3月初，正值“幾處早鶯爭暖樹，誰家新燕啄春泥”的季節(jié)，《致廣大被拆遷居民的一封信》如雪片一樣紛飛進(jìn)北京市門頭溝區(qū)門頭溝路一帶200戶“尋常百姓家”！而肖捷（化名）一家正是其中一戶。打從接到這封信開始，肖家人的心頭便有些云靄沉沉，因?yàn)樾胖蟹Q門頭溝區(qū)建設(shè)委員會(huì)已經(jīng)給門頭溝區(qū)市政管理委員會(huì)頒發(fā)了《房屋拆遷許可證》，拆遷名目是緩解道路交通擁堵的增北路改建工程。按照此次拆遷政策，肖家三代五口人居住的82平米房屋可獲區(qū)位補(bǔ)償價(jià)13.3萬元、重置成新價(jià)6.7萬元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)1000元、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)1.5萬元、工程配合獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8萬元、區(qū)位價(jià)補(bǔ)差9.5萬元、一次性周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)1哇元，合計(jì)約40萬元。

? ? ? 對這場拆遷，肖捷心里算是有了譜，但卻沒什么美好愿景。于是，他手持《致廣大被拆遷居民的一封信》委托了段?；萋蓭熍c馬麗芬律師作為自己的利益守衛(wèi)者。

? ? ? 二、城市拆遷律師辦案掠影

?

? ? ?《禮記·中庸》中記載：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！苯槿胄そ莸牟疬w個(gè)案之后，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師對委托人的個(gè)案詳情進(jìn)行了層層梳理，并得出初步判斷：涉案拆遷項(xiàng)目的合法性命脈——拆遷許可存在一明一暗兩項(xiàng)違法：明的違法是，沒有依法進(jìn)行拆遷公告；暗的違法則是，這種政績工程名目的拆遷十之八九存在著實(shí)體審查義務(wù)履行不足。了然于心之后，二律師決定揮出正義之劍。

? ? ? ?“誘敵”篇：行政復(fù)議打響情報(bào)搜集戰(zhàn)

? ? ? ?2009年3月底，段福惠律師與馬麗芬律師向北京市建設(shè)委員會(huì)提交了《行政復(fù)議申請書》，請求確認(rèn)門頭溝區(qū)建設(shè)委員會(huì)核發(fā)的涉案《房屋拆遷許可證》違法。隨后，她們接到了門頭溝區(qū)建設(shè)委員會(huì)所作的《行政答辯書》，答辯書中詳細(xì)闡述了拆遷許可行為的始末，而這，正是段、馬二律師期待看到的內(nèi)容——對于律師而言，材料越豐富就意味著離真相越接近，也意味著發(fā)現(xiàn)違法可能的可能性越大。

? ? ? ?從門頭溝區(qū)建設(shè)委員會(huì)提供的答辯書中，二律師挖掘到三項(xiàng)極具價(jià)值的內(nèi)容：①門頭溝區(qū)市政管理委員會(huì)向門頭溝區(qū)建設(shè)委員會(huì)提交的《拆遷資金證明》竟然是由門頭溝區(qū)財(cái)政局出具的，而依照法律明確規(guī)定，這個(gè)證明應(yīng)當(dāng)由辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具；②門頭溝區(qū)市政管理委員會(huì)沒有依法提交國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；③門頭溝區(qū)市政管理委員提交的《拆遷計(jì)劃》和《拆遷方案》中規(guī)定“本次拆遷將全部采用貨幣補(bǔ)償”，違法剝奪了被拆遷人對補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。這三大發(fā)現(xiàn)令人振奮，段、馬二律師隨即寫就一份洋洋灑灑的《法律意見》提交給北京市建設(shè)委員會(huì)，讓事實(shí)與法律共同說話，論證涉案《房屋拆遷許可證》的違法。 ??

? ? ? ?不過，這個(gè)有理有據(jù)的復(fù)議在2009年5月北京市建設(shè)委員會(huì)所作的《行政復(fù)議決定書》面前還是變成了浮云——后者認(rèn)定涉案《房屋拆遷許可證》事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，決定維持?？磥恚x之門不能被輕易叩開。借引孫中山先生的政治遺囑：“革命尚未成功，同志仍需努力”。

? ? ? ?“勝利”篇：行政訴訟斬獲遲來的正義

? ? ? ?2009年6月中旬，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師向門頭溝區(qū)法院提起行政訴訟，目標(biāo)依然鎖定為《房屋拆遷許可證》的違法性。在這個(gè)訴訟里面，二律師重申了行政復(fù)議過程中復(fù)議機(jī)關(guān)回避了的拆遷許可諸多法律欠缺之處?！安唤?jīng)一番寒徹骨，哪得梅花撲鼻香”。這一輪拆遷許可訴訟打得異常艱難，一審就是一年多，直至2010年11月初方才塵埃落定，門頭溝區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告在門頭溝區(qū)市政管理委員會(huì)未提交國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明的情況下核發(fā)的《房屋拆遷許可證》違法。此時(shí)，時(shí)令初寒，這份勝訴判決對肖捷一家來講，大有一番“碧瓦初寒外，金莖一氣旁”的韻味！

? ? ? ?三、城市拆遷律師說法

 

? ? ? ?所謂拆遷許可證，就是建設(shè)單位成為拆遷人之前，向房屋拆遷管理部門提交建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明等文件資料，爾后房屋拆遷管理部門在30日內(nèi)進(jìn)行審查，認(rèn)為前述文件資料符合法律規(guī)定時(shí)發(fā)放的行政強(qiáng)制許可。沒有拆遷許可的拆遷必然違法，但有拆遷許可的拆遷也不必然合法。實(shí)踐中，拆遷人違法取得拆遷許可證的情形較為多發(fā)。遇到違法拆遷許可的情形，被拆遷人作為利害關(guān)系人，一般可以通過行政復(fù)議與行政訴訟的途徑進(jìn)行救濟(jì)。

? ? ? ?由于我國法治初階的不完善，尤其拆遷利益以及衍生價(jià)值的不可估量，拆遷維權(quán)往往是“袖里乾坤大，壺中日月長”， ? 難以一舉觸底，因此這就對維權(quán)的技術(shù)含量提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從歸納的角度來說，筆者主張?jiān)诓疬w許可的違法救濟(jì)過程里面，不妨將行政復(fù)議作為先驅(qū)程序，對違法行政行為實(shí)行第一輪審查，待其落幕之后再進(jìn)入訴訟程序，以兩審程序的保障推動(dòng)第二、三輪審查。如此一而再、再而三地對拆遷違法之處進(jìn)行打擊，能起到“鐵杵磨成針”的維權(quán)效果，可以說是在有限司法環(huán)境下的維權(quán)力度最大化手法。

? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14998.html

?