城市拆遷律師維權(quán)案例之三十六/?辦案律師：楊在明律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、?北京拆遷、拆遷談判協(xié)商

? ? ??一、城市拆遷律師事實(shí)概要

? ? ? 1994年之冬，一份公有住宅租賃合同使得郭文珊（化名）有了一個(gè)完整意義的“家”。2006年之夏，隨著北京市朝陽(yáng)區(qū)垡頭南路東段拆遷項(xiàng)目的進(jìn)行，郭文珊一家陷入了一場(chǎng)“保家大作戰(zhàn)”。經(jīng)拆遷評(píng)估，郭文珊被告知其24平方米的房子獲拆遷補(bǔ)償款總額為11.4萬(wàn)元人民幣！這對(duì)于離異且退休的郭文珊來(lái)說(shuō)，意味著她將無(wú)力為其日后的生活購(gòu)買一個(gè)新的“家”。于是，2007年8月下旬，經(jīng)由一番咨詢之后，郭文珊決定讓楊在明律師加入他們的“保家大作戰(zhàn)”，以24萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款外加一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)為戰(zhàn)斗的終結(jié)目標(biāo)！

? ? ??二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，占據(jù)大量詳實(shí)案情材料之后，楊在明律師擬定了珠聯(lián)璧合式辦案方掠。

? ? ? ?辦案第一步：先禮！

? ? ? ?所謂先禮，意味著以友好協(xié)商的態(tài)度主動(dòng)和開(kāi)發(fā)商交流，禮貌地表達(dá)委托人方的合理要求。因此，接案后的第三天，楊在明律師即向開(kāi)發(fā)商北京市某開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司送發(fā)了律師告知函、產(chǎn)權(quán)調(diào)換申請(qǐng)書(shū)，主張開(kāi)發(fā)商依法遵循法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，對(duì)郭文珊協(xié)商拆遷補(bǔ)償方式實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并以同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算置換房屋和被拆遷房屋的價(jià)格！

? ? ? ?辦案第二步：后兵！

? ? ? ?然而，“禮尚往來(lái)”或許并不適用于拆遷領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)商。“先禮”的過(guò)程遭遇了對(duì)方冷漠的抵觸，不得已而為之，“后兵”——向北京市建設(shè)委員會(huì)遞交了一份行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求撤銷朝陽(yáng)區(qū)建設(shè)委員會(huì)向開(kāi)發(fā)商發(fā)放的房屋拆遷許可證。在該份文書(shū)中，楊在明律師指出涉案拆遷項(xiàng)目的行政許可違反法定程序和實(shí)體規(guī)定，在拆遷人提供的材料不全、法定產(chǎn)權(quán)調(diào)換內(nèi)容缺位和安置資金未到位的情況下，未盡嚴(yán)格審查義務(wù)，應(yīng)予以撤銷。

? ? ? ??辦案第三步：談判！

? ? ? ??“后兵”終于使得委托人看到了冰山的一角，于是開(kāi)發(fā)商開(kāi)始有風(fēng)度地和被拆遷人回到了談判席上。經(jīng)過(guò)為期二十天的四輪談判，“臺(tái)前”的委托人向“幕后”的代理律師傳遞了預(yù)期的喜訊：開(kāi)發(fā)商同意對(duì)郭文珊產(chǎn)權(quán)置換二個(gè)二居室，并另行補(bǔ)償35萬(wàn)元人民幣。

? ? ? ??不知道是不是每一個(gè)有著陰霾開(kāi)端的故事主人公，總能如同郭文珊一般，能夠喜笑顏開(kāi)地握著一份完整的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)守望美好未來(lái)，從而以大喜的情節(jié)為曾經(jīng)大悲的故事劃上一個(gè)優(yōu)雅的完美句號(hào)……但有這樣一種信念使楊在明律師確信：一生二、二生四的裂變效應(yīng)最終能夠使得勤勞而質(zhì)樸的中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)最大程度上的善！

? ? ? ?三、城市拆遷律師說(shuō)法

? ? ? ??拆遷案中，有很大一部分案件其實(shí)案情簡(jiǎn)單，一如郭文珊的案件。45天見(jiàn)證了該案的始末，其效率性的獲得脫離不開(kāi)法律救濟(jì)與自立談判這兩道程序。回首其他類似的案件，不禁有這樣的一個(gè)小小結(jié)論：法律救濟(jì)是可以和自立談判靈活合用的。

? ? ? ??法律救濟(jì)通常是一個(gè)糾紛的最終化解渠道，其權(quán)威性、強(qiáng)效性、震懾性不言而喻——這是法制社會(huì)的至上優(yōu)越性所在。但也正因如此，法律救濟(jì)具有嚴(yán)謹(jǐn)性，而這一性質(zhì)又要求案件的當(dāng)事人有時(shí)間、精力成本的大量投入。對(duì)于拆遷當(dāng)事人來(lái)講，無(wú)論是拆者還是被拆者，法律救濟(jì)都是?“一朵帶刺的玫瑰”！而談判，則堪稱拆遷中的家常便飯！幾乎百分之百的拆遷戶都會(huì)有此經(jīng)驗(yàn)。不同的是，不同的人取得了不同的談判成績(jī)。究其原因，談判過(guò)程中的強(qiáng)技巧性，以及談判雙方地位的不對(duì)等性使然！

? ? ? ??倘若被拆遷戶遭遇違法拆遷或是自認(rèn)為不合理的拆遷行為，不妨將法律救濟(jì)與自立談判很好結(jié)合，一則可以避免訴累，二則可以較小成本地實(shí)現(xiàn)其合理的預(yù)期權(quán)利主張。

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14998.html