城市拆遷律師維權(quán)案例之十二/?辦案律師：楊在明律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、政府拆遷、拆遷賠償、訴訟

?

?

? ? ? ??一、城市拆遷律師事實(shí)概要

?

? ? ? ?2010年7月1日，遼寧省東陵區(qū)人民政府頒布拆遷公告，拆遷范圍：東至沈丹高速公路，西至蘇白交界，南至沈丹鐵路，北至三環(huán)高速公路，拆遷期限自2010年7月1日至2010年12月31日止。

? ? ? ?沈陽(yáng)XX科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技公司），地處沈陽(yáng)市東陵區(qū)白塔鎮(zhèn)，房屋所有權(quán)證與企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照齊備，無(wú)土地使用權(quán)證，李雙（化名）是該公司法定代表人，程連成（化名）是該公司股東。

? ? ? ?2011年4月19日，沈陽(yáng)市東陵區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局東陵分局、沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源局東陵分局、沈陽(yáng)市東陵區(qū)第一房屋征收管理辦公室共同針對(duì)李雙、程連成作出《限期搬遷通知》，限其自該通知發(fā)布之日起三天內(nèi)自行搬出，逾期未搬出者，相關(guān)部門(mén)將依法實(shí)施行政強(qiáng)制拆除，由此造成的一切后果由被拆遷人自己承擔(dān)。2011年5月7日，科技公司被強(qiáng)制拆除。

? ? ? ?2011年8月29日，李雙、程連成的代理律師王家才、楊念平以委托人的名義向東陵區(qū)人民法院提起行政訴訟，沈陽(yáng)市東陵區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局東陵分局、沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源局東陵分局、沈陽(yáng)市東陵區(qū)第一房屋征收管理辦公室齊齊被推上被告席。這場(chǎng)關(guān)于《限期搬遷通知》是否違法的角逐，是否能夠輝煌再現(xiàn)柔性謀略的高歌猛進(jìn)？

?

? ? ? ?二、城市拆遷律師辦案掠影

?

? ? ? ?辦案唯一輯：不二法門(mén)之訴

?

? ? ? ?被告上法庭之初，沈陽(yáng)市東陵區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局東陵分局、沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源局東陵分局、沈陽(yáng)市東陵區(qū)第一房屋征收管理辦公室仍然處之泰然，向東陵區(qū)法院僅僅提交了一份證據(jù)——拆遷公告，以證明原告李雙、程連成使用土地所在的地塊已經(jīng)被政府征收，因此被告有權(quán)要求原告交出土地。

? ? ? ?2011年9月28日，東陵區(qū)人民法院公開(kāi)審理了本案。作為二原告訴訟代理人的王家才律師、楊念平律師直陳被告作出的具體行政行為沒(méi)有法律依據(jù)，且違反法定程序，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，毫無(wú)爭(zhēng)議地構(gòu)成違法行政。

? ? ? ?面對(duì)原告方大馬金刀的勢(shì)頭，四被告“兵分兩路”，一路為沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源局東陵分局、沈陽(yáng)市東陵區(qū)第一房屋征收管理辦公室，辯稱(chēng)“原告房屋所在地塊已經(jīng)被國(guó)家依法征用，原告違反土地管理法律法規(guī)的規(guī)定，阻撓國(guó)家建設(shè)征用土地，被告有權(quán)責(zé)令其交出土地。被告作出的限期搬遷通知并非具體行政行為，對(duì)原告權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生影響，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求”；另一路則是沈陽(yáng)市東陵區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局東陵分局，辯稱(chēng)“通知行為并非行政行為，不具備行政行為的構(gòu)成要件，充其量只是一種準(zhǔn)行政行為，對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生影響”。

? ? ? ?“真理之所以為真理，只是因?yàn)樗呛椭囌`以及虛偽對(duì)立的”?！?chē)爾尼雪夫斯基。楊念平律師與王家才律師將法庭變?yōu)榱苏胬淼难菔緢?chǎng)：①被告提供的拆遷公告上看不出該地塊已被征收，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有拆遷公告，而沒(méi)有征地批準(zhǔn)文件，不能說(shuō)明該地塊已經(jīng)被征收；②所謂具體行政行為是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。本案中，被告四行政機(jī)關(guān)聯(lián)合作出的限拆通知乃是針對(duì)二原告作出，且給其設(shè)定了具體的權(quán)利義務(wù)，具有當(dāng)然的可訴性；③集體土地拆遷必須先征后拆，本案被告未經(jīng)征地手續(xù)及責(zé)令原告搬遷實(shí)屬毫無(wú)法律依據(jù)的“強(qiáng)盜邏輯”！

? ? ? ?謬論之于真理，仿佛隔靴捎癢一般無(wú)關(guān)輕重。2011年10月18日，東陵區(qū)人民法院作出《行政判決書(shū)》，采納了原告方二代理律師入木三分的代理意見(jiàn)，判決確認(rèn)四被告共同對(duì)而原告作出限期搬遷通知行為違法！

?

? ? ? ?三、城市拆遷律師說(shuō)法

?

? ? ? ?彈指千載，逝者如斯！今時(shí)今日，我們的國(guó)家已經(jīng)從曾幾何時(shí)那個(gè)一清二白的國(guó)家發(fā)展成為一個(gè)國(guó)庫(kù)富裕的大國(guó)，大江南北的很多角落都被現(xiàn)代物質(zhì)文明充分占據(jù)，坐坐高樓拔地起，但那相濡以沫的鄉(xiāng)土氣息卻也被慢慢消化在快節(jié)奏的生活里，而狼的文化，正在悄然崛起……

? ? ? ?“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”。雖然這個(gè)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在彰顯變字要訣的時(shí)代已經(jīng)今是昨非，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一切、利益關(guān)系縱橫捭闔卻仍然是社會(huì)生活的主題，人們常常處在多層面、全方位、長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度的社會(huì)博弈之中，紅塵萬(wàn)丈，塵海茫茫，沒(méi)有一人能夠逃脫。

? ? ? ?就好比征地拆遷，仿佛一片云，一陣風(fēng)，無(wú)論想要到達(dá)何處，那里的人們都沒(méi)有逃避的可能，必須融身其中，謀生存、謀發(fā)展。不過(guò)，即便是這般的競(jìng)爭(zhēng)激烈，仍然沒(méi)有一個(gè)人或是一群人，有足夠霸道的言語(yǔ)權(quán)，足以僭越這個(gè)社會(huì)美好的底限……

?

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14998.html

?