十六字令三首·裁

裁，說你不行不明白。我任性，你敗得認栽。

裁，風水寶地拿過來。不服氣，整你成癡呆。

裁，政府文件照念歪。想回遷，衙門向誰開？

本文由北京在明律師事務所主任楊在明律師的委托人程瑞林編寫整理，記述了參與其拆遷行政裁決案件庭審的全過程。在這一部分里，楊在明律師繼續(xù)將本案的爭議焦點明確化、清晰化，將最核心的問題拋給了申請人一方。但申請人依然沒有給出正面的回答，致使裁決庭無法查明事實真相。在此情形下，裁決員拒絕對申請人所應回答的問題做必要的指引，且宣布休庭，這也暴露了當下行政機關違反程序、濫用職權的弊病。（根據(jù)2015年4月13日開庭裁決實況整理）

 

江：被申請人還有什么問題？

 

龔：讓他先把這兩個問題回答了再說。

 

楊：這樣，首席裁決員，我們認為，剛才我已經(jīng)說了，枝節(jié)的問題我們都不談。我們就最重

要最核心的問題，向申請人提出我們的質(zhì)疑。我認為他是有義務來回答這個問題的，很簡單嗎，是吧？

 

江：申請人回答被申請人提出的問題。

 

邵：剛才已經(jīng)講過了。

 

龔：把那個安置方案拿出來，讀讀看。這是你新盛公司定的方案；“根據(jù)徐州市人民政府第78號令、徐政法（2007）22號、（2009）20號等相關配套文件，是的不？就是說，在你開始制定這個方案的時候，你已經(jīng)承認了，已經(jīng)實行了，是不是？你這個方案都說出來了為什么這句話不敢答的呢？！這是什么問題？這是一個，第二個我再問個問題；今天你給我送達的裁決糾紛申請書，又用了這個文那個文，你為什么這個安置方案敢提20號文，為什么在這個申請書上只字不提！你這究竟是什么用意？這個你得回答吧？或者說，實施方案當時定的時候20號文適用，現(xiàn)在已經(jīng)不適用了是這么回事吧？這個你得回答吧？老百姓為什么5年時間糾纏這個事，就是你不明確，你要逃避這個現(xiàn)實。

 

楊：首席裁決員，我們想申明一個鄭重的法律觀點，其實本案一句話就可以解決的問題，就是09年的20號文是否包含在申請人提出的相關文件當中。這是他必須要回答的，因為20號文直接決定了被申請人的補償利益。就這么簡單，所以說這個事情不是他要不要回答的問題，而是必須回答的問題！是不可回避的！如果回避的話，我們認為行政機關就是在惡意逃避自己的義務！這一點，仲裁庭應該是十分之清楚。我們現(xiàn)在到了要求真理的時候！申請人就避而不談了，這不是申請人應該持有的態(tài)度，這是你自己制定的補償安置方案，不是我們制定的，你自己制定的你是怎么理解的？有可能我們理解錯誤。第一，20號文適不適用；第二，我們理解20號文的表述對不對？你都要說，這些問題解決了，根本問題解決了，其他的問題都可以不談。

江：申請人還有什么要補充？

 

邵：我都回答過了，不再回答。

 

楊：請三位裁決員說，申請人剛才回答的問題是什么，反正我們是不清楚。如果仲裁庭清楚讓書記員記錄在案。比如說，申請人當時就回答了提供的文件就包括20號文，而且對20號文的理解和我們的理解是一致的。如果申請人是這樣回答的話，請書記員記錄在案，我們絕對就這個問題不再糾纏。

 

江：申請人是否還有補充意見？

 

龔：他不是補充意見，他是回答問題，回答問題才對。正面的東西為什么不好回答？政府的文件算不算數(shù)，你為什么不敢回答？

 

江：申請人還有沒有補充意見？

 

龔，他根本沒有答復這個問題。

 

楊：剛才我們講了。如果我們提出的不太重要的問題，我覺得仲裁庭可以指引我們糾正我們，那個事情不重要，申請人不必回答。如果剛才這個問題仲裁庭認為不重要，申請人可以不回答。我認為仲裁庭是有這個權力的，不管這個權力對和錯，你是有這個權力的，但是我們認為仲裁庭給予法律的理解，沒有制止我們，那么申請人就必須要回答。我再來確認一下今天的主要問題：20號文到底是否適用？20號文我們的理解到底是否正確？就這么簡單，可以直接回答正面回答。

 

江：申請人最后發(fā)表補充意見。

 

程：他申請書就有這么一句話：“但該拆遷戶仍要求原拆原建、拆一賠一、違章按合法，改變補償安置政策。”究竟是誰改變了補償安置政策？是這個問題，我們就想弄清楚究竟是我們改變了補償安置政策還是你新盛公司申請人改變了補償安置政策？

 

楊：首先你表述很明確，你認為我們改變補償安置政策，這里面的邏輯前提是：你的補償安置政策到底是什么？！你的補償安置政策到底包含不包含20號文？如果包含了20號文的話，那么我們是怎么給你改變的？是不是？

 

程：這個問題必須回答，這牽扯著我們的切身利益。

 

龔：大家都心知肚明的問題，明確的答案，為什么不敢面對，不敢回答？

 

江：申請人最后發(fā)表你的意見。

 

邵：拆遷安置方案自始至終都是有效，而且這個拆遷安置方案也得到了司法判決書的認可。被申請人代理人應該清楚。

 

龔：判決書對這個20號文下定義嗎？失效或者有效？

 

楊：我不清楚，我們還是要問，你是不是適用20號文呀？這個問題很難嗎？你申請書寫著：拆遷戶仍要求原拆原建、拆一賠一、違章按合法，改變補償安置政策。這四句話當中，我們前兩句話，我們認可的，我們確實希望原拆原建拆一賠一，我們認為一點都不過分。那么下面兩句話，違章按合法，我們哪里違章了？剛才我們說，違章違法認定的主體是誰？為什么申請人不敢回答？第二個問題，改變補償安置政策，OK，你這個補償安置政策如果包含20號文的話，我們是怎么給你改變的？說出來嘛，很難嗎？還困難嗎？！就這么簡單明了的問題，我們仲裁庭的仲裁員不可能不清楚吧？很清楚！比我們在座的要清楚十倍一百倍，對吧？這就是我們鐵的事實！在這樣的情況下，如果還膽敢濫用行政職權，強拆民房的話，罪莫大焉！

 

江：三位被申請人是否同意調(diào)解？

 

程：同意調(diào)解，但是，要明確這件事！對方不同意我們也不同意。

 

江：申請人同意不同意調(diào)解？

 

楊：這樣吧，首席裁決員，我們剛才問的六個問題哪個重要哪個不重要？如果哪個問題不重要就踢開哪個問題，如果我們提出有三個問題重要，申請人是不是可以回答？如果你不回答，就這樣還不回答；如果三位裁決員可以認可，說我們查清了這些問題，我們可以聽出，通過申請人的表述，是包含20號文的，和我們的理解是一致的，如果裁決員同意該表述，讓書記員記錄在案，我們絕對就這個問題不讓申請人為難了。大家同意不同意?。浚ó惪谕?，同意?。?/span>

 

江：申請人同意不同意調(diào)解？

 

邵：不同意。

 

程：我們也不同意。

 

楊：我們申請裁決員回避本案的審理。

 

江：開庭到此為止，現(xiàn)在休庭。

 

龔：還沒有完，你不能不讓人說話??！最后還沒完來，申請人你答復?。?！沒答復怎么到此為止？

 

楊：這就是濫用職權的一個突出表現(xiàn)！即便是這樣的裁決把百姓的房屋強拆掉，有何信用之有呢？

 

龔：權力任性??！典型的權力任性?。。ㄎ腥顺倘鹆?、龔吉祥/文）