關(guān)鍵詞：信息公開、國有土地使用權(quán)、個(gè)人隱私
辦案律師：黃艷/楊念平
2013年11月份，甘肅省平?jīng)鍪星f浪縣崇文路城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目啟動(dòng)，郭雙（化名）在項(xiàng)目征收范圍有三層房屋。動(dòng)遷后，郭雙了解到征收工作雖以縣政府名義啟動(dòng)，但實(shí)際的拆遷補(bǔ)償安置工作都是由XX房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司實(shí)施，而征收范圍內(nèi)的房屋被拆除后，土地將被用于建設(shè)高層商業(yè)樓盤。
時(shí)至2015年5月，上述商業(yè)樓盤已完成基建工程。為確定該商業(yè)樓盤建設(shè)的合法性，郭雙委托的征收補(bǔ)償安置事宜一攬子代理律師，北京在明律師事務(wù)所的楊念平、黃艷律師即向莊浪縣國土資源局提起了政府信息公開申請，要求公開XX房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司就樓盤占用土地取得的國有土地使用權(quán)證政府信息。但莊浪縣國土資源局以郭雙要求獲取的信息涉及個(gè)人隱私為由拒絕公開。后，兩位代理律師起訴至莊浪縣人民法院，請求法院判令撤銷被告縣國土資源局所作《政府信息不予公開告知書》，并責(zé)令被告重新作出答復(fù)行為。
?
辦案唯一輯：巧破信息公開不作為違法
2015年11月上旬，莊浪縣人民法院開庭審理郭雙訴莊浪縣國土資源局政府信息公開糾紛一案。莊浪縣國土資源局在答辯中稱，涉訴樓盤所涉土地使用權(quán)人并非原告所稱的XX房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司，該項(xiàng)目所涉土地的權(quán)利人是個(gè)人，如果要求公開將致使權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私受到侵犯。
針對被告的答辯，原告方律師從兩個(gè)方面予以否定論證：
其一，原告申請公開的是XX房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司就涉訴樓盤取得的國有土地使用權(quán)證，并不涉及公民個(gè)人，故不可能涉及到個(gè)人隱私；
其二，退一步講即使涉及個(gè)人隱私，但依據(jù)《政府信息公開條例》第二十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見；第三方不同意公開的，不得公開。但是，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。”但是，被告雖主張?jiān)嫠暾埖膬?nèi)容涉及個(gè)人隱私，但未提供證據(jù)證明其向第三方征求過意見而第三方不同意公開，故被告所作爭議答復(fù)欠缺事實(shí)依據(jù)。
2015年11月中旬，莊浪縣人民法院審結(jié)本案，采信原告方法律意見，判決撤銷被告莊浪縣國土資源局所作政府信息不予公開告知書》，并責(zé)令被告重新作出答復(fù)。
【律師說法】
在實(shí)踐中，當(dāng)社會(huì)公眾向政府機(jī)關(guān)申請政府信息公開，而相關(guān)信息可能產(chǎn)生不利影響時(shí)，政府機(jī)關(guān)即有可能采取變相不作為的應(yīng)對策略，即以相關(guān)信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，根據(jù)《政府信息公開條例》第二十三條依法不予公開。
遇上前述情況，應(yīng)當(dāng)如何破解？本律師認(rèn)為，首先可以從“隱私權(quán)”的概念層面做初步判斷。一般認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人所享有的對自己個(gè)人秘密和個(gè)人私生活進(jìn)行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)，其特征為由自然人享有，屬于權(quán)利人個(gè)人生活領(lǐng)域，一般與公共利益無關(guān)，且權(quán)利人主觀上不愿向公眾公開、客觀上也不為公眾所知悉。如果認(rèn)為申請的政府信息并不符合前述概念或特征，則可以通過訴訟的方式進(jìn)行驗(yàn)證。根據(jù)行政訴訟法確定的被告舉證規(guī)則，行政機(jī)關(guān)必須舉出證據(jù)證明相關(guān)信息涉及個(gè)人隱私、且已經(jīng)向權(quán)利人書面征求意見、而權(quán)利人不愿意進(jìn)行公開。
另外，即使政府信息確實(shí)涉及個(gè)人隱私，而權(quán)利人又不愿意公開，相關(guān)信息并非絕對不能公開。根據(jù)《政府信息公開條例》第二十三條的規(guī)定，一旦該政府信息涉及公共利益，仍然應(yīng)當(dāng)予以公開。（陳博揚(yáng)/文）
