廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)退休老師劉錦輝以及劉志遠(yuǎn)的房子，坐落在建設(shè)中的地鐵14號(hào)線上。白云區(qū)城管分局判定其為違法建設(shè)而下達(dá)了強(qiáng)制拆除的行政處理決定書。近日，白云區(qū)法院做出了行政判決，認(rèn)為白云區(qū)城管分局認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷處罰決定。

一般而言，房屋強(qiáng)拆官司房主贏面小，且越到基層法院越難打贏行政訴訟官司，但劉錦輝只用了一個(gè)來(lái)回、不出白云區(qū)就打贏了這場(chǎng)官司，讓人感到意外。案子暫時(shí)塵埃落定（除非白云區(qū)城管分局上訴），劉錦輝表面上“贏”了，實(shí)質(zhì)還是“輸”了——房子在今年5月13日就被強(qiáng)拆了，今天贏了官司，不過(guò)是贏回一啖氣，還有就是在日后的拆遷補(bǔ)償談判中增加一點(diǎn)本錢而已。強(qiáng)拆者“輸”了嗎？沒(méi)有。不管三七二十一，房子拆掉了，余下問(wèn)題可以慢慢談。

要說(shuō)輸，強(qiáng)拆者就輸在形象上，每一場(chǎng)行政訴訟的敗訴對(duì)行政部門而言，都是一次難堪的鞭撻。征地拆遷多少年，從“粗放型”走到今天“依法型”，主體與客體的緊張關(guān)系在法治不斷進(jìn)步中紓緩，廣州進(jìn)步尤其明顯，較少發(fā)生“擦槍走火”事件。其一，廣州法治政府建設(shè)在全國(guó)一直處于較高水平；其二，廣州的輿論監(jiān)督氣場(chǎng)比較強(qiáng)；其三，公眾法律意識(shí)較強(qiáng)、社會(huì)法治氣氛較濃，劉錦輝相信司法、溫和而理性地維權(quán)，就是一個(gè)例子。多方合力，共同塑造、呵護(hù)廣州法治形象。是故，無(wú)論與時(shí)俱進(jìn)，還是因地制宜，都要求廣州更注重依法行政，規(guī)范行政行為。

以此評(píng)價(jià)，白云城管分局這次行動(dòng)，性子有點(diǎn)急，手段有點(diǎn)粗。推進(jìn)軌道交通，服務(wù)城市發(fā)展，滿足公共利益，征地沒(méi)有問(wèn)題，但前提是合法合規(guī)，讓權(quán)益人心服口服，積極配合。而當(dāng)?shù)览碚f(shuō)不通、協(xié)商不下去、非采取強(qiáng)制手段不可時(shí)，更要回歸法治軌道，白云城管分局在這些方面似乎欠周到。譬如，原告劉錦輝提供的《建房申請(qǐng)表》、《農(nóng)村（墟鎮(zhèn)）宅基地使用證》足以證明原告于1988年向有關(guān)部門申請(qǐng)建房，1989年2月已獲批，但被告卻用1990年4月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》去規(guī)范，難怪法院認(rèn)定“適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”。一個(gè)法律硬傷，決定一個(gè)行政訴訟官司的走向，這種啟示還不夠深刻嗎？

一方面，城市要拓展，舊城要改造，征地拆遷不可避免；另一面，城市是全體市民的城市，讓市民共享發(fā)展成果是城市發(fā)展的依歸。民生理念落在征地拆遷上，要最大限度保障被拆遷者權(quán)益，爭(zhēng)取達(dá)成共識(shí)，盡量不要以多數(shù)人的名義，犧牲少數(shù)人利益。任何時(shí)候都要避免出現(xiàn)以權(quán)干法、以權(quán)代法現(xiàn)象，這不是法治廣州想要的。（信息時(shí)報(bào)）