?

? ? ? 值得一提的是，最高人民法院的司法解釋（法釋〔2015〕9號），展示出最高人民法院是想推進行政機關(guān)負責(zé)人出庭制度的。該司法解釋第五條規(guī)定：行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機關(guān)負責(zé)人”，包括行政機關(guān)的正職和副職負責(zé)人。行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。對這一條司法解釋，我是這樣理解的。最高法院是希望通過這一規(guī)定，告訴行政機關(guān)，你別整天說有事就可以不出庭了，正職有事，副職也有事？一個副職有事，其他副職也有事？正常情況下，行政機關(guān)的制度，決定了行政機關(guān)不可能一整天一個負責(zé)的也不在。人要臉樹要皮，沒有特殊情況，總是能派人出庭的。而且知道大家負責(zé)的各個業(yè)務(wù)范圍不一樣，在家的負責(zé)人可能不懂這塊的業(yè)務(wù)，允許你請個訴訟代理人。對行政機關(guān)的關(guān)懷真是夠多了。如果這樣理解成立，那么可以看到法庭上，行政機關(guān)委托了律師，可以1、2個，負責(zé)人出庭了，他自己不懂業(yè)務(wù)，它又委托了訴訟代理人。這樣，被告行政機關(guān)的桌子上，最多時候得準備五把椅子。大家都沒見過吧？但想象一下也可以知道很壯觀的。由于有這種現(xiàn)象，我理解的這種情況，就被很多人否定了------我們的條款就是這樣，一個簡單的條款，理解起來有很多種意思。有人不像我這樣理解，他們認為，行政機關(guān)負責(zé)人出庭的話，頂多也就是三名。當事人只能委托1、2名訴訟代理人，負責(zé)人出庭后，就是一個訴訟代理人，它只能再委托1個，現(xiàn)在司法解釋這樣規(guī)定，讓行政機關(guān)再委托1、2名，是對行政機關(guān)的極大照顧了。這里我們不討論誰的理解正確。在沒有新的法律出來的情況下，我感覺5個人還是3個人，都可以，只要你出庭即可。5個人有何不可？總不能每次開庭時，原告及其家屬一大片坐在法庭里，被告只有一個或者兩個，這樣似乎行政機關(guān)太弱了，多給它幾個名額（它自己用不用滿額是它的問題），壯壯膽也行啊。

其次一點，行政機關(guān)負責(zé)人的心態(tài)問題。我冒昧揣測，他們有的怕出庭，表現(xiàn)不好，有噓聲，面子上掛不住。有的是根本沒把司法機關(guān)放在眼里，司法權(quán)威，就是口頭喊喊罷了。畢竟法律沒有規(guī)定，我就是不去，你能把我怎么樣。這第一種態(tài)度，情有可原，我們只能說，老百姓不是老虎，在法庭上，還是要講秩序的，你還可以請訴訟代理人嘛。哪怕你不講話，都沒有問題，不用害怕的。對第二種，我們就只能恨了。說高度一點，藐視司法權(quán)威，缺少擔(dān)當精神。

 

三、對策

對付這個情況的辦法。我有兩大良方。有溫和一點的，有激烈一點的，你選哪個？如果你有更好的，歡迎。

溫和一點的，把被告不依法出庭，列為66條的其中一項，這樣，司法機關(guān)可以公告負責(zé)人不出庭，并發(fā)司法建議了。這樣很溫和。進行個公告，也就是鞭策下行政機關(guān)負責(zé)人。但實際上很多負責(zé)人已經(jīng)不怕這種公告了。反正老百姓對我不滿意了，這種公告出不出的都一樣。因為老百姓已經(jīng)去旁聽了，都知道我沒去。之所以說溫和，一方面給了司法機關(guān)一個處理問題的路子，不像現(xiàn)在這么堵，啥辦法沒有。但另一方面，對付那些臉皮厚的，沒啥作用。

激烈一點的，被告不依法出庭的，視為缺席，可以缺席審判和判決。為啥比前面激烈呢？自己想去。

 

四、腦洞大開

寫到最后，我腦洞大開?？偸钦驹诶习傩盏慕嵌龋瑳]有站在行政機關(guān)的角度考慮。思路開了，視野也就開闊了。替行政機關(guān)負責(zé)人喊兩句。

憑啥我行政機關(guān)負責(zé)人就得出庭?。窟@是你們法治宣傳的失敗。請你們看看現(xiàn)在的行政訴訟法哪里寫著我們的行政訴訟法是“民告官”，都是誰先提出的這個概念，這是誤導(dǎo)群眾啊。我們的行政訴訟法，告的都是行政機關(guān)，又不是告的我局長、廳長，市長，鎮(zhèn)長，主任，省長，都是告的行政機關(guān)啊。憑啥我要出庭。要我出庭，你修改行政訴訟法啊。寫明行政訴訟的被告是行政機關(guān)的局長，廳長，市長，鎮(zhèn)長、主任，省長等等，那才是民告官啊，那樣我就出庭了?，F(xiàn)在你們告了行政機關(guān)，如果涉及到我，你們都沒法直接要求法院追究我的行政責(zé)任，還得系統(tǒng)內(nèi)部追究我的行政責(zé)任，這叫民告官？什么律師啊，法官啊，大學(xué)者啊，你們別BB了，都是你們誤導(dǎo)了群眾，影響了社會的和諧安定。

打開行政訴訟法，我們的被告是行政機關(guān)，原來，我們是“民告關(guān)”，不是“民告官”。（王玉濤律師/文）