剛剛過去的這個周末，聶樹斌案再審改判，成為了網(wǎng)絡上點擊率最高，全國人民最為關(guān)注的新聞事件。筆者相信，正面臨征地拆遷的廣大被征收人也一定身在其中。

聶樹斌案是一起刑事案件，是一起涉及故意殺人、判決執(zhí)行死刑的案件，是一起自被曝光以來始終被質(zhì)疑為“冤假錯案”的案件。正因此，它的影響范圍早已超出了刑事法律乃至于法律范疇，而成為了事關(guān)任何一個普通人生命權(quán)的大事。而這樣一起大案的改判，其中值得總結(jié)之處，自然有很多。

 

限于水平及篇幅，筆者在這里只淺薄地談3點，供廣大被征收人參考：

其一，聶樹斌“沉冤得雪”，首先是聶樹斌家屬21年堅持不懈、堅定不移的結(jié)果。堅持就是勝利，聶樹斌案漫長曲折而極盡困難的再審改判歷程可以說是這一略顯老套教條的最佳實踐注腳。21年中10多年的程序停滯不前，即便是如此艱難的不利局面，都沒能撼動聶樹斌家人為其討回公道洗刷冤屈的決心，無疑，聶樹斌的家人是極為可敬的。毫不夸張的說，她們用自己的這份堅持詮釋了法治的信仰與理念，推動了中國法治國家建設的進程。

同理，對于身處征地拆遷旋渦中的廣大被征收人，堅持，同樣是勝利的必要條件。簡言之，堅持，不一定勝利；但不堅持，一定無法取得勝利。筆者所謂“堅持”，決不是地方政府所慣常理解的“爭當釘子戶”，而是希望廣大被征收人能夠堅定不移地相信法律、相信律師，堅持不懈地通過法律支持、認可的途徑采取維權(quán)行動，直至獲取公平、合理的補償為止。實踐中，許多被征收人正是在面臨種種壓力、困難之時而選擇了退縮、放棄，進而在補償數(shù)額尚不公平、合理的情況下簽訂了補償協(xié)議，簽訂完成之后才將結(jié)果告知了律師，這實在是極為可惜和遺憾的。

其二，聶樹斌案得以最終改判，是律師、法學專家、媒體輿論堅持專業(yè)努力的結(jié)果。聶樹斌案中，多位律師提供了專業(yè)的代理幫助，眾多法學專家紛紛發(fā)聲、撰文持續(xù)揭露聶案在法律上的是非曲直，更有無數(shù)媒體輿論對此案持續(xù)不斷地跟進、報道。所有這些，都是維權(quán)“專業(yè)化”之體現(xiàn)，尤為值得廣大被征收人領(lǐng)會、學習。維權(quán)，沒有堅定信念不行，只有堅定信念也不行，還同時需要科學、正確的步驟、方法。而作為普通群眾，獲取這樣的專業(yè)化維權(quán)幫助的最佳方式，就是讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，例如聘請專業(yè)的維權(quán)律師提供法律幫助。在征地拆遷維權(quán)中，專業(yè)化，是一件極為重要的事情。同樣的案件，是否聘請律師，結(jié)果差異巨大；聘請的是專業(yè)拆遷維權(quán)律師，還是普通的什么案子都接的律師，結(jié)果差異同樣巨大?！叭f金油”和“金不換”的區(qū)別，老百姓是最能理解和體會的。

 

其三，聶樹斌案的“圓滿結(jié)局”（李樹亭律師語），是所有參與者對法治堅定信仰、堅定信心的結(jié)果。上述“其一”，我們講的是行動上的堅持；上述“其二”，我們講的是行動上的專業(yè)。而或許更加重要的，是思想、意志上的信念——對法治終將實現(xiàn)，正義終將得以伸張的原始、樸素但堅定的信心。試想，在聶樹斌案因疑似高層領(lǐng)導干部干涉、介入而多年停滯不前之時，若沒有這樣一份信心與信念，一切行動恐都會被延遲甚至放棄。

在征地拆遷維權(quán)中，曾有委托人向我們表示“巴不得出家當了和尚”，不再為財產(chǎn)、權(quán)利之事煩惱。然而說歸說，這位委托人仍然選擇了振作精神，積極與律師配合，持續(xù)推動維權(quán)步驟。結(jié)果，在他此言說出后僅數(shù)月，他便迎來了期盼已久的公平、合理的補償。由此可見，信心、信念始終是個好東西，信心在則行動在、可能在。筆者希望廣大被征收人多關(guān)注與聶樹斌案相關(guān)的積極、正面的報道、評論，多樹立對國家、社會法治進程的希望與信心。至于那些貌似“復雜深刻”的批判性意見，如對自己維權(quán)信心的建立沒有好處，大可忽略不看。

聶樹斌案件的再審改判，難道不是值得欣慰的么？當然是的。信法，用法，這或許是聶案帶給廣大被征收人最重要的啟示吧。

 

聶樹斌案再審改判新聞原文：

新華社沈陽12月2日電（記者羅沙、白陽）?2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

1994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機關(guān)報案稱其女兒失蹤。同日下午，康孟東和康某某同事余秀琴等人，在石家莊市郊區(qū)孔寨村西玉米地邊發(fā)現(xiàn)被雜草掩埋的康某某連衣裙和內(nèi)褲。8月11日11時30分許，康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)公安機關(guān)偵查，認定康某某系被聶樹斌強奸殺害。

河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強奸婦女罪對原審被告人聶樹斌提起公訴，石家莊市中級人民法院于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執(zhí)行死刑。聶樹斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級人民法院作出（1995）冀刑一終字第129號刑事附帶民事判決，維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對聶樹斌犯強奸婦女罪的量刑，改判有期徒期十五年，決定執(zhí)行死刑，并根據(jù)最高人民法院授權(quán)高級人民法院核準部分死刑案件的規(guī)定核準聶樹斌死刑。1995年4月27日，聶樹斌被執(zhí)行死刑。

2005年1月17日，另案被告人王書金自認系聶樹斌案真兇。此事經(jīng)媒體報道后，引發(fā)社會關(guān)注。自2007年5月起，聶樹斌母親張煥枝、父親聶學生、姐姐聶淑惠向河北省高級人民法院和多個部門提出申訴，認為聶樹斌不是兇手，要求改判無罪。2014年12月4日，根據(jù)河北省高級人民法院請求，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查本案。山東省高級人民法院經(jīng)復查認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，被告人作案時間、作案工具、被害人死因等存在重大疑問，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，不能排除他人作案的可能性，建議最高人民法院重新審判該案。

最高人民法院同意山東省高級人民法院意見，于2016年6月6日決定提審該案。6月20日，最高人民法院決定該案由第二巡回法庭審理。7月4日，第二巡回法庭依法組成合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官擔任審判長，主審法官夏道虎、虞政平、管應時、羅智勇為合議庭成員。再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料，赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場、核實相關(guān)證據(jù)、詢問原辦案人員，咨詢了刑偵、法學專家，并多次約談申訴人及其代理人，聽取其意見，依法保障其訴訟權(quán)利，多次聽取最高人民檢察院意見。最高人民檢察院認為原審判決事實不清、證據(jù)不足，應當改判聶樹斌無罪。

最高人民法院鑒于原審被告人聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行死刑，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，決定對本案不開庭審理，并依法作出上述判決。判決主要理由是：原判認定聶樹斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的主要依據(jù)是聶樹斌的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但是，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù)，聶樹斌作案時間不能確認，作案工具花上衣來源不能確認，被害人死亡時間和死亡原因不能確認；聶樹斌被抓獲之后前5天訊問筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失；聶樹斌有罪供述的真實性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據(jù)確實、充分的證明標準，也沒有達到基本事實清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

部分人大代表、政協(xié)委員、專家學者、法官、檢察官、公安干警、律師、高校師生、公眾以及新聞媒體記者等120余人旁聽了該案的公開宣判。

該案宣判后，合議庭向申訴人及其代理人、最高人民檢察院出席公開宣判的檢察人員送達了判決書，并就有關(guān)問題作了釋明。據(jù)悉，該案后續(xù)的國家賠償、司法救助、追責等工作將依法啟動。