原告鄭女士在安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣某村擁有苗圃場(chǎng)，用于種植、經(jīng)營盆景、花木和樹苗栽培，面積1413平方米。因?qū)嵤┌霾何鞒隹诠饭こ?，鄭女士的苗圃?chǎng)列入了拆遷范圍。由于拆遷雙方在房屋拆遷補(bǔ)償問題上始終未能談攏，一直未能達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。2011年12月15日，工程建設(shè)指揮部在未對(duì)鄭女士進(jìn)行補(bǔ)償且沒有任何手續(xù)的情況下，強(qiáng)行將苗圃場(chǎng)院墻及看護(hù)房推倒，將場(chǎng)內(nèi)放置的102株盆景（包含拆遷范圍外的30株）拖走。這102株盆景在指揮部強(qiáng)拆過程中已嚴(yán)重毀損，再加上拖走后無人管理，已完全失去其應(yīng)有的藝術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。欲哭無淚的鄭女士決定聘請(qǐng)專業(yè)拆遷維權(quán)律師幫助自己維權(quán)，北京在明律師事務(wù)所資深律師李順華及其團(tuán)隊(duì)就此介入此案。

鄭女士在李順華律師的指導(dǎo)下，向本案被告縣住建局提交了房屋拆遷裁決申請(qǐng)。然而2015年5月，被告作出了不予受理告知書，理由是鄭女士的房屋已經(jīng)滅失，依規(guī)屬于房屋拆遷管理部門不予受理行政裁決的情形之一。鄭女士對(duì)此說法不服，于同年6月向懷遠(yuǎn)縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決住建局依法履責(zé)。2015年11月，法院作出一審判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。鄭女士不服，向安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院提起上訴。中院經(jīng)審理認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，于2016年4月作出二審裁定，撤銷原判發(fā)回重審。就這樣，經(jīng)歷了長時(shí)間的波折之后，案件于2016年8月在懷遠(yuǎn)縣法院再度開庭審理。

經(jīng)過李順華律師的艱苦努力，法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條之規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。原告鄭女士的房屋雖已滅失，但有關(guān)房屋拆遷安置的相關(guān)證據(jù)沒有滅失，仍有裁決的事實(shí)依據(jù)。故原告向被告提出的申請(qǐng)事項(xiàng)屬于被告的法定職責(zé)，被告以房屋滅失為由作出的不予受理信訪回復(fù)，不屬于履行行政裁決的法定職責(zé)。法院采納了李順華律師的代理意見，判決被告縣住建局于判決生效后六十日內(nèi)履行對(duì)原告申請(qǐng)房屋拆遷安置行政裁決的法定職責(zé)。

小編解讀：不難看出，這是一起房屋拆遷維權(quán)案件中的一個(gè)“局部戰(zhàn)役”，但仍打得十分曲折復(fù)雜，經(jīng)歷了一審、二審和重審，且仍可能面臨二審。該案再度證明了征地拆遷維權(quán)較長時(shí)間跨度的不可避免。作為被征收人一定要沉得住氣，耐得住性子，充分信任律師，保持良好心態(tài)，才有可能最終取得維權(quán)的成功。