一殘疾人福利企業(yè)深夜遭強(qiáng)拆炸毀，兩個(gè)法律點(diǎn)，在明律師為你解讀

導(dǎo)讀：據(jù)正義網(wǎng)等多家媒體報(bào)道，4月17日凌晨1點(diǎn)左右，在黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)發(fā)生一起暴力強(qiáng)拆殘疾人福利企業(yè)事件。據(jù)介紹，當(dāng)晚有十幾個(gè)不明身份的人闖入廠區(qū)，將兩名光著身子的聾啞人用床單和繩網(wǎng)捆綁并拖離廠子二百多米。之后，他們將企業(yè)的廠房和辦公室全部炸毀后揚(yáng)長而去。當(dāng)?shù)夭疬w辦否認(rèn)與此事有關(guān)，目前企業(yè)方面已報(bào)警。

這又是一起情節(jié)十分惡劣的暴力強(qiáng)拆案件。在明律師謹(jǐn)就其中的兩個(gè)法律問題為廣大被征收人做解讀，希望對大家在應(yīng)對相類似情況時(shí)能有所幫助。當(dāng)然，我們衷心希望如此的“類似”情況，被征收人永遠(yuǎn)都不會(huì)遇到。

其一，報(bào)案后公安機(jī)關(guān)的立案問題。報(bào)道中企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)究竟是否立案他們目前仍不知曉。本案系涉案企業(yè)廠房遭爆破拆除，無論從強(qiáng)拆實(shí)施的方式上還是從造成的后果上，都涉嫌刑事犯罪而絕非一般違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第109條之規(guī)定，報(bào)案、控告、舉報(bào)可以用書面或者口頭提出。接受口頭報(bào)案、控告、舉報(bào)的工作人員，應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，經(jīng)宣讀無誤后，由報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人簽名或者蓋章。

第110條進(jìn)一步規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對于這些材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人?？馗嫒巳绻环?，可以申請復(fù)議。據(jù)此，刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)只有兩點(diǎn)：認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生和需要追究刑事責(zé)任。具體到本案，這家企業(yè)所遭遇的夜間爆破顯然符合立案的條件，這是沒有任何爭議的。

如果公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案，被害人還可以向檢察院申請立案監(jiān)督進(jìn)行救濟(jì)。

其二，爆破式強(qiáng)拆行為所涉的法律問題。本案中行為人疑似使用雷管炸藥實(shí)施爆破式拆除的行為不僅涉嫌故意毀壞財(cái)物罪，還可能涉嫌更為嚴(yán)重的爆炸罪，具體定罪要看公安機(jī)關(guān)偵查的結(jié)果。如果認(rèn)定行為人的爆破行為已經(jīng)構(gòu)成了對周圍不特定多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，就有可能構(gòu)成危害公共安全類的重罪。而根據(jù)《行政強(qiáng)制法》《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，涉案強(qiáng)拆行為于深夜實(shí)施且未有法院人員到場，顯屬違法。

對此，北京在明律師事務(wù)所的資深征收維權(quán)律師表示，從報(bào)道中看，涉案企業(yè)此前曾遭遇過一次搬遷，目前之所以遲遲未進(jìn)行搬遷恐與此前搬遷的補(bǔ)償糾紛相關(guān)。而根據(jù)基本的法律原則“一碼歸一碼”——前次的搬遷問題從法律上是與當(dāng)下的問題無關(guān)的，不能被攪合在一起解決。在當(dāng)前企業(yè)已與政府簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議又逾期未搬離的情況下，政府很可能已經(jīng)向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。這才有了報(bào)道中提到的“拆遷辦和法院來到企業(yè)進(jìn)行錄像”的情況。從這些跡象判斷，涉案企業(yè)的征收已進(jìn)入最后階段，維權(quán)形勢可以說比較嚴(yán)峻。

在明律師想通過此案提示廣大被征收人的是，盡早維權(quán)，盡早行動(dòng)是最重要的。一旦諸如爆破式強(qiáng)拆這樣的野蠻違法行徑降臨，對于被征收人而言，必將面臨復(fù)雜、艱巨的維權(quán)局面。