導(dǎo)讀：申請(qǐng)政府信息公開(kāi)是被征收人獲取征收項(xiàng)目法律情況，確定下一步維權(quán)動(dòng)向的重要手段。雖然《政府信息公開(kāi)條例》就那么幾條，所涉的法律問(wèn)題看似并不復(fù)雜，但在實(shí)際應(yīng)用中仍有許多細(xì)節(jié)會(huì)對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)的效果產(chǎn)生較大影響。很多被征收人不會(huì)提信息公開(kāi)，這并不夸張。在明律師用一個(gè)真實(shí)發(fā)生的案例，來(lái)簡(jiǎn)要論述一下這個(gè)問(wèn)題。

 

信息公開(kāi)怎么提？你知道嗎？

? 《政府信息公開(kāi)條例》第20條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照本條例第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式（包括數(shù)據(jù)電文形式）；采用書面形式確有困難的，申請(qǐng)人可以口頭提出，由受理該申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)代為填寫政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。據(jù)此，信息公開(kāi)怎么提的問(wèn)題看似就得到解決了，實(shí)則不然。進(jìn)一步追問(wèn)，是采取書面形式寫申請(qǐng)，然后怎么提交？是親自跑一趟衙門給送去，還是選擇郵寄呢？

? 對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所青年律師黃艷表示，能郵寄的一定要郵寄。因?yàn)橹挥朽]寄申請(qǐng)，才會(huì)收到郵局、快遞公司提供的簽收信息和郵寄單據(jù)，進(jìn)而能夠方便被征收人在日后對(duì)信息公開(kāi)提起訴訟時(shí)進(jìn)行舉證。行政訴訟雖是被告承擔(dān)舉證責(zé)任，但作為原告的被征收人仍必須證明曾依法提起申請(qǐng)的事實(shí)。倘若被征收人沒(méi)有選擇郵寄方式，而是采取親自跑一趟的“笨辦法”，試問(wèn)，你又該如何證明申請(qǐng)確已提交，政府機(jī)關(guān)確已收到了呢？顯然，證明起來(lái)的難度是很大的。

 

親自遞交的申請(qǐng)，如何保留證據(jù)？

在黃艷律師所代理的一起案件中，被征收人就采取了親自遞交申請(qǐng)的方式。不過(guò)好就好在被征收人對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行了較為完整的錄像。但問(wèn)題在于，黃艷律師經(jīng)仔細(xì)查看錄像發(fā)現(xiàn)，錄像中并未將遞交申請(qǐng)表這一最關(guān)鍵的步驟拍攝進(jìn)去，而更多的是在反映被征收人如何與政府工作人員交涉、扯皮。這樣的錄像一旦拿到庭上，風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。

? 黃艷律師于是使出了“聲東擊西”的策略：在提起信息公開(kāi)訴訟時(shí)將答復(fù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)也作為被告一并起訴。這樣一來(lái)的后果是，庭審的前1個(gè)多小時(shí)都在就追加的這一機(jī)關(guān)是否是適格被告的問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)糾纏、辯論。而當(dāng)被告因此而陷入苦戰(zhàn)感到疲憊不堪之時(shí)，黃艷律師突然調(diào)轉(zhuǎn)進(jìn)攻方向，將庭審引入到就信息公開(kāi)不作為的交鋒之上。被告果然落入了圈套，長(zhǎng)達(dá)1個(gè)小時(shí)的錄像資料僅簡(jiǎn)單快進(jìn)就對(duì)其證明目的——原告曾提交過(guò)合法的信息公開(kāi)申請(qǐng)表示了認(rèn)可。這一庭審小技巧的成功施展讓本案向著有利于被征收人的方向邁進(jìn)了一大步。

在明律師想提示廣大被征收人的是，在征收維權(quán)的戰(zhàn)役中，細(xì)節(jié)決定成敗這句話，絕非勵(lì)志雞湯。實(shí)踐中要舉證證明親自遞交了信息公開(kāi)申請(qǐng)竟如此艱難、費(fèi)勁，遠(yuǎn)不如踏踏實(shí)實(shí)采取郵寄方式提交申請(qǐng)來(lái)得簡(jiǎn)單明了。信息公開(kāi)申請(qǐng)?jiān)趺刺幔吭诿髀蓭煾嬖V各位了。