導(dǎo)讀：日前在明律師發(fā)布了一篇題為《房屋被偷拆，獲取補償還有戲么？》的文章，記述了本所梁紅麗律師代理的一個真實案例。然而卻有部分讀者在評論中指出，這里應(yīng)該是賠償而不是補償，“還專業(yè)維權(quán)律師呢”……那么賠償和補償，二者一字之差，究竟有什么區(qū)別？征收維權(quán)中被征收人是應(yīng)該要賠償還是要補償呢？

 

敲黑板劃重點之一：賠償VS 補償

講這兩個法律概念的區(qū)別，我們首先從大家最熟悉，也最基礎(chǔ)的民事法律領(lǐng)域講起，舉兩個栗子：

其一，張三某日拜訪朋友李四，交談之中二人發(fā)生口角爭執(zhí)，張三一怒之下舉起李四家百寶格內(nèi)擺放的“大清乾隆年制”粉彩瓷瓶摔在地上，瓷瓶被摔了個粉碎。

這事兒該怎么辦？廣大被征收人都知道——賠唄，在法律上叫侵權(quán)損害賠償。假設(shè)瓷瓶是花50萬元從某古董商店購買的，那沒商量，張三要乖乖賠給李四50萬，這叫做應(yīng)賠盡賠，填補損失。

其二，張三某日在河邊遛彎兒，發(fā)現(xiàn)某美女李四突然跳河自殺，正在河中心掙扎。張三二話不說就跳河救人，結(jié)果在將李四救上岸的同時不幸被從上游沖下的石塊擊中頭部，變成了植物人。

這事兒又該怎么辦？根據(jù)《民法總則》第183條之規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。本案即屬于“沒有侵權(quán)人”的情形，如果張三提出要求，李四作為受益人是應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償?shù)摹?/p>

 

那么這兩個栗子中所反映出的賠償與補償?shù)膮^(qū)別又有哪些呢？簡單地說，有兩點區(qū)別不容忽視：

第一，賠償?shù)那疤崾乔謾?quán)行為的存在，或者說前行為具有違法性；而補償則不強調(diào)這點。砸人家花瓶，是對他人合法物權(quán)的侵害，行為本身的性質(zhì)是違法的，所以涉及賠償問題。而在跳河自殺這個事情上則不存在侵權(quán)的問題，因此適用的是補償。

第二，賠償強調(diào)應(yīng)賠盡賠，填補損失；而補償則只是適當(dāng)?shù)难a償。簡單地說，在民事法律領(lǐng)域，賠償是大于補償?shù)摹?/span>比如張三變成植物人后花去醫(yī)療費20萬元，而李四家徒四壁只拿得出5萬元，那補償很可能就是5萬元，用老百姓話講“給點兒意思意思得了”，很難做到完全填補損失。那張三又能怎么辦呢？認(rèn)倒霉。見義勇為，總是要勇于承擔(dān)風(fēng)險的。

 

敲黑板劃重點之二：征收補償VS 國家賠償

下面進(jìn)入我們的正題，征收維權(quán)中的補償與賠償問題。那么答案是肯定的，征收補償大于國家賠償。即面對房屋、土地的征收，被征收人要首先努力尋求補償，在補償訴求無法實現(xiàn)的被迫情形下，才會轉(zhuǎn)而尋求國家賠償?shù)木葷?/span>

征收補償?shù)姆梢罁?jù)包括《憲法》《民法總則》《物權(quán)法》《土地管理法》《國有土地上房屋征收與補償條例》等等，結(jié)合相關(guān)司法解釋及政策性文件，其基本原則是“被征地拆遷者生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計有保障”，或者叫“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格”。簡言之，實踐中對被征收人的補償數(shù)額是要等于或高于被征收人所遭受的實際損失的。即使是補償標(biāo)準(zhǔn)相對受限的棚戶區(qū)改造項目，回遷安置的面積也往往會顯著高于原有房屋的面積。基于有征收必有補償?shù)脑瓌t，被征收人在維權(quán)中首先要尋求的，就是公平、合理的補償?！安鹉阋活^牛，補你一只雞”的補償就是典型的“不公平、不合理”的補償，是違法的，被征收人聘請專業(yè)律師維權(quán)的目的，也就是要與這類補償進(jìn)行博弈、斗爭。

題外話，這里我們也可以理解一下補償?shù)那靶袨椴淮嬖谶`法性的問題。征收是法律賦予國家的權(quán)力，本身是合法行為，而不是違法行為，更不存在過錯。因此，征收行為所對應(yīng)的，是補償，而不是賠償。在這點上，行政法律領(lǐng)域與民事法律領(lǐng)域是相通的。

而國家賠償則不一樣了。當(dāng)行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有違法征收財產(chǎn)的侵犯財產(chǎn)權(quán)情形時，受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。實務(wù)中最常見的情形，莫過于行政機關(guān)的暴力強拆行為。強拆行為一旦被法院判決確認(rèn)違法，則被征收人可以以受害人的身份請求國家賠償。根據(jù)《國家賠償法》第36條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)（即遭違法強拆的房屋和被砸毀在屋內(nèi)的物品）滅失的，給付相應(yīng)的賠償金。對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。據(jù)此，被征收人主張國家賠償權(quán)利所能獲得的賠償，將是極為有限的。且實踐中被征收人還需要承擔(dān)室內(nèi)物品損失的“舉證責(zé)任”，譬如在強拆過后丟了一顆價值50萬元的鉆石，你怎么證明呢？總之，國家賠償?shù)慕Y(jié)果，對于被征收人而言是極為不利的。老百姓稱國家賠償法為“國家不賠法”，是有其實踐依據(jù)的。

在明律師想提示廣大被征收人的是，對于那些房屋已遭強拆且政府尚未履行征收補償法定職責(zé)的案件，專業(yè)征收維權(quán)律師一定會千方百計通過法律途徑搭建協(xié)商、溝通平臺，力促征收補償協(xié)議的達(dá)成，盡力為被征收人爭取公平、合理的征收補償。也只有這樣，才可能為被征收人今后的安穩(wěn)生活奠定一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有在補償確實無法實現(xiàn)的被迫情況下，律師才會建議被征收人“退而求其次”，通過國家賠償途徑盡量將損失減小。走國家賠償程序，對于被征收人而言通常都是不利的。而站在政府的角度講，他們同樣不愿意走國家賠償程序。因為這一程序的啟動意味著其行政行為已被確認(rèn)違法，相關(guān)部門及其領(lǐng)導(dǎo)干部、主要負(fù)責(zé)人馬上就會面臨黨紀(jì)、政紀(jì)的處分甚至是更為嚴(yán)重的法律責(zé)任追究，而這也是政府機關(guān)所不能承受的。因此，即使房屋已遭偷拆，被征收人獲取補償仍然是有戲的，這就是在明律師所要給出的專業(yè)結(jié)論。

最后需要指出的是，賠償與補償是一組復(fù)雜的法律概念，牽涉眾多深奧的法律理論問題，上述舉例、論述未必十分嚴(yán)謹(jǐn)，但作為被征收人而言，理解專業(yè)征收維權(quán)律師作出選擇的大致道理，也就足可以了。