據(jù)新京報(bào)報(bào)道，日前，陜西省漢中市西鄉(xiāng)縣吳某某家及家人遭到捆綁后，房子被強(qiáng)拆，此事在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。新京報(bào)記者從陜西省漢中市西鄉(xiāng)縣委宣傳部獲悉，經(jīng)初步查明，拆遷公司趙某在拆除吳某某房屋的過(guò)程中，與吳某某發(fā)生沖突，遂指揮其他人員，將吳某某等7人拖出房外，用塑料帶或膠帶綁住，并用挖掘機(jī)將吳某某家房屋拆除。目前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查。

 

從報(bào)道透露出的訊息可知，涉案項(xiàng)目為當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造征收項(xiàng)目，由慶華公司負(fù)責(zé)。而慶華公司又將拆遷工作委托給了和坤動(dòng)遷工程公司。6月下旬，正是這家拆遷公司的趙某與被拆遷人吳某某發(fā)生了矛盾沖突，進(jìn)而引發(fā)了這起暴力強(qiáng)拆事件。

至此，我們確定了本案的基本情況，那么這起事件爆發(fā)的根源究竟在哪兒呢？在明律師認(rèn)為，責(zé)任就在當(dāng)?shù)卣穆氊?zé)失位上。

其一，強(qiáng)拆行為本身嚴(yán)重違法，沒(méi)有爭(zhēng)議。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快棚戶區(qū)改造工作的意見(jiàn)》之規(guī)定，各地區(qū)在棚改中禁止強(qiáng)拆強(qiáng)遷，依法維護(hù)群眾合法權(quán)益。涉案項(xiàng)目系由企業(yè)負(fù)責(zé)實(shí)施的，而企業(yè)作為民事主體在未與被拆遷人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的情形下是無(wú)權(quán)實(shí)施任何強(qiáng)拆、強(qiáng)遷行為的。通常所說(shuō)的行政強(qiáng)拆，那是指行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)并實(shí)施的強(qiáng)拆；司法強(qiáng)拆，則是由人民法院根據(jù)政府申請(qǐng)實(shí)施的強(qiáng)拆。本案中的“公司”依法是沒(méi)有任何強(qiáng)拆權(quán)力的，這點(diǎn)必須要明確。

其二，捆綁致人骨折受傷的行為涉嫌刑事犯罪?？赡苌嫦拥淖锩皇枪室鈧ψ铮欠欠ň薪?。本案中拆遷公司趙某指使的一干人等的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，有待于公安機(jī)關(guān)的刑事偵查。但從其行為及造成的后果來(lái)看，涉嫌犯罪的可能性是極大的。

其三，強(qiáng)拆行為的后果究竟由誰(shuí)承擔(dān)。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第5條之規(guī)定，房屋征收部門(mén)可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。據(jù)此，無(wú)論是慶華公司還是和坤動(dòng)遷工程公司，都不是承擔(dān)法律責(zé)任的主體，責(zé)任只能由當(dāng)?shù)氐姆课菡魇詹块T(mén)承擔(dān)。發(fā)生如此惡劣的暴力強(qiáng)拆案件，當(dāng)?shù)胤课菡魇詹块T(mén)的監(jiān)督職責(zé)顯然沒(méi)有被很好的落實(shí)。

 

對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所青年律師陳麗芳認(rèn)為，無(wú)論涉案土地性質(zhì)是國(guó)有土地還是集體土地，征收與補(bǔ)償工作都應(yīng)依法依規(guī)由政府主導(dǎo)，并由政府負(fù)責(zé)。實(shí)踐中一些地方政府習(xí)慣于躲在帷幕后面，讓拆遷公司、村委會(huì)等非政府組織頂在前頭沖鋒陷陣，意圖通過(guò)鉆現(xiàn)行法律規(guī)定的空子來(lái)逃避自身的監(jiān)管職責(zé)，這是極其不負(fù)責(zé)任的做法。而在拆遷項(xiàng)目中頻頻出現(xiàn)的“不明身份社會(huì)人員”“紋個(gè)身，穿黑衣服的打手”，實(shí)則是破壞該領(lǐng)域法治環(huán)境的毒瘤。而能夠?qū)⑵鋸氐子枰早P除的，也只有地方政府自己了。畢竟，解鈴還須系鈴人，本案未來(lái)的調(diào)查中最應(yīng)受到懲處的是誰(shuí)，這也是很清楚明白的事情了。