導(dǎo)讀：眾所周知，在“以拆違代拆遷”類案件中，對被征收人殺傷力最大的莫過于《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的第24條。違建不補(bǔ)，意味著被征收人的房屋一旦被認(rèn)定為違法建筑，則極有可能面臨被白白拆除的窘境。實(shí)踐中，許多房屋在拆遷前就已因違法建筑原因而受到過有權(quán)機(jī)關(guān)的罰款處罰，而在拆遷時(shí)仍然會(huì)遭遇被直接強(qiáng)拆的境遇，這樣的情形合法嗎？剛剛落幕的第五屆在鳴行政法治論壇上，最高人民法院行政審判庭前審判長蔡小雪法官對此問題進(jìn)行了解答……

基本案情：自然村改造變違法建設(shè)

某市某鎮(zhèn)政府于2001年向當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展局請示在某村率先實(shí)施自然村改造項(xiàng)目，獲得了農(nóng)發(fā)局的批復(fù)同意。此后，村委會(huì)與51戶當(dāng)事人先后簽訂《自然村改造建房土地使用協(xié)議》及《建房施工協(xié)議》，當(dāng)事人據(jù)此在涉案土地上投資建起聯(lián)排別墅，各戶投資花費(fèi)近百萬。

然而到了2002年，該區(qū)房屋土地資源管理局認(rèn)為村委會(huì)的上述行為屬于違法占地，遂對村委會(huì)作出罰款的行政處罰決定，村委會(huì)也按期繳納了罰款。

2005年，涉案地塊被納入征收范圍。2011年，區(qū)城市管理行政執(zhí)法局突然介入，向其中4戶當(dāng)事人發(fā)出《責(zé)令限期拆除決定書》，認(rèn)定其所建房屋為違法建筑，要求其自行拆除……也就是說，面臨征收的被征收人眼看就要遭遇“零補(bǔ)償”的最糟糕局面了。

法官說法：違建不補(bǔ)是對的，但如果罰完了當(dāng)時(shí)沒拆，建筑應(yīng)視為合法

對此，最高人民法院行政審判庭原審判長蔡小雪法官表示，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第24條明確規(guī)定了“違建不補(bǔ)”，這是對的。實(shí)踐中一般會(huì)補(bǔ)償一點(diǎn)點(diǎn)建設(shè)材料、重置的成本價(jià)，這也無大礙。問題在于，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)罰過款的，當(dāng)時(shí)沒有責(zé)令拆除，那么涉案建筑就應(yīng)當(dāng)視為合法了，而不應(yīng)繼續(xù)被當(dāng)作違建去強(qiáng)拆。這是司法實(shí)踐中一般審判所遵循的認(rèn)識(shí)。

在明拆遷律師對蔡法官的上述觀點(diǎn)深表認(rèn)同?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第64條明確規(guī)定，（在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)）未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處罰款。

據(jù)此，對違建的處置，絕非只有拆除這一種方式，必須區(qū)分情況予以對待：對于嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，限期拆除或者沒收；對于一般影響城市規(guī)劃或?qū)嵸|(zhì)上不影響城市規(guī)劃而僅僅是無證、缺證的，責(zé)令限期改正并處罰款。對于后一種情況，如果已經(jīng)按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的規(guī)定補(bǔ)辦了相關(guān)手續(xù)并繳納了罰款的，在征收時(shí)可以視為合法建筑予以補(bǔ)償。

在明拆遷律師認(rèn)為，本案的情形顯然屬于上述第二種情況，那么在行政機(jī)關(guān)2002年已經(jīng)對村委會(huì)進(jìn)行處罰的前提下，涉案房屋應(yīng)當(dāng)按照合法建筑的標(biāo)準(zhǔn)在征收中獲得補(bǔ)償。

最淺顯的道理就是，“罰款”和“拆除”都是行政處罰的一種方式，罰完了當(dāng)時(shí)沒有選擇拆除，即意味著政府機(jī)關(guān)認(rèn)定涉案建筑沒有嚴(yán)重影響規(guī)劃實(shí)施，而只是一般違法。面臨征收時(shí)再來威脅拆除而不給絲毫補(bǔ)償，就是直接侵害被征收人合法權(quán)益的不當(dāng)行為了。