導(dǎo)讀：征地拆遷的維權(quán)訴訟案件，一般一方是被征收人，另一方是征收方，這就形成了我們所說(shuō)的“民告官”。在人們的普遍意識(shí)里，民告官基本上是沒(méi)有勝訴的可能。因?yàn)橐话愎衽c行政機(jī)關(guān)的地位懸殊，被征收人處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。因此，很多被征收人從一開(kāi)始就放棄訴訟維權(quán)的手段，轉(zhuǎn)而選擇上訪、聚訪或者以暴制暴的方式來(lái)維權(quán)。實(shí)踐中以上訪、聚訪等方式得出來(lái)的結(jié)果非常不理想，被征收人不僅沒(méi)有拿到滿意的補(bǔ)償，反而會(huì)遭受更多的損失。由此，很多被征收人又不得不選擇以“民告官”的方式進(jìn)行法律維權(quán)。那“民告官”就真的如此艱難嗎？

2014年11月修改的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，其中相關(guān)條例對(duì)“民告官”進(jìn)行了規(guī)定，表明普通公民在行政訴訟中，只要有理有據(jù)，將會(huì)大幅度提高打贏官司的幾率。

下面北京在明律師事務(wù)所的拆遷律師來(lái)帶你看看這些關(guān)于征地拆遷行政訴訟中，對(duì)被征收人比較有利的規(guī)定：

民告官，舉證責(zé)任由“官”承擔(dān)

《行政訴訟法》三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。

該條款落到征地拆遷的行政訴訟上是指：被征收人提起訴訟，征收方要對(duì)自己作出的行為提供合理合法的證據(jù)材料。如果征收方舉證不完全或不能提供證據(jù)，將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

征收方不出庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)

《行政訴訟法》第三條：人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。

行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。

該條規(guī)定放在征地拆遷中的實(shí)際意義在于：在很多安置補(bǔ)償案件中，被征收人得不到合理補(bǔ)償。除了行政程序上的問(wèn)題，還有就是政府征收工作負(fù)責(zé)人沒(méi)有充分了解當(dāng)事被征收人的實(shí)際困難，從而使得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠合理。另外還有，部分基層工作人員，在工作過(guò)程中，歪曲了上級(jí)政府的意見(jiàn)，使補(bǔ)償金額大幅度降低。

因此，通過(guò)訴訟的方式，能夠讓當(dāng)事人能有與直接負(fù)責(zé)人，對(duì)安置補(bǔ)償問(wèn)題，進(jìn)行直接的溝通，被征收人可以表達(dá)自己的實(shí)際困難，也避免基層人員對(duì)補(bǔ)償方案的歪曲，造成不必要的損失。

還有在《行政訴訟法》三十三條有規(guī)定，證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

所以說(shuō)，如果征收方不能出庭應(yīng)訴，其提供的證據(jù)不能進(jìn)行充分質(zhì)證，則其不能作為定案的依據(jù)。由此可見(jiàn)，征收方如果不能出庭應(yīng)訴將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

總而言之，無(wú)論征收方是否出庭應(yīng)訴，對(duì)被征收人補(bǔ)償問(wèn)題的解決都是非常有利的。也因此，征地拆遷維權(quán)，法律才是你維權(quán)的制勝法寶。