導(dǎo)讀：文理解釋，就是老百姓通常所言的字面意思，是我們解讀法條規(guī)定的最基本方法。對于省級政府作出的征地批文是否能夠救濟(jì)這一“老大難”問題，在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師將結(jié)合日前舉行的第七屆在鳴行政法治論壇暨“不動(dòng)產(chǎn)征收領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)保護(hù)”主題研討會上部分法學(xué)專家的觀點(diǎn)，來為廣大被征地農(nóng)民進(jìn)行文字解析，你一定能夠看明白是怎么回事兒的……

根據(jù)《土地管理法》第45條之規(guī)定，土地征收審批，或者由國務(wù)院批準(zhǔn)，或者由省級人民政府批準(zhǔn)。我們主要關(guān)注省政府批的這類。

問題一：對征地批文不服能否申請行政復(fù)議？

答案是明確而肯定的！

《行政復(fù)議法》第30條第2款規(guī)定：根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征收土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。

據(jù)此，法條的文義很清楚，根據(jù)……征收土地的決定是這句話的狀語，主語是……行政復(fù)議決定，也就是說，行政復(fù)議決定才是最終裁決，這是不應(yīng)有任何爭議的。在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師周濤律師代理的“劉某某等15人訴廣西壯族自治區(qū)人民政府行政復(fù)議糾紛案”中，自治區(qū)政府以最高院（2005）行他字第23號《關(guān)于適用<行政復(fù)議法>第三十條第二款有關(guān)問題的答復(fù)》為依據(jù)，認(rèn)為其所作出的征地批文就是該法條中所述的“最終裁決”，進(jìn)而直接將被征收人的行政復(fù)議申請駁回的做法，已為最高院（2017）最高法行再87號判決書所否定。簡言之，省級政府作出的征地批文肯定是可以向該省級政府再申請復(fù)議的。

至于那個(gè)令人疑惑的最高院“答復(fù)”，法學(xué)專家斬釘截鐵的指出，其是對《行政復(fù)議法》第30條第2款的規(guī)定進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，與立法原意明顯不符，本身就是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)作廢。《答復(fù)》的原文我們列在這里，供大家參考，以匡正這一實(shí)踐中出現(xiàn)的對法條理解適用的謬誤。

江蘇省高級人民法院：你院《關(guān)于適用<行政復(fù)議法>第三十條第二款有關(guān)問題的請示》收悉。經(jīng)研究，同意你院審委會第一種意見，即《行政復(fù)議法》第30條第2款規(guī)定的最終裁決應(yīng)當(dāng)包括兩種情況：一是國務(wù)院或者省級人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用（現(xiàn)為征收）土地的決定；二是省級人民政府據(jù)此確認(rèn)自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定。

問題二：對征地批文的復(fù)議決定不服，能否向法院起訴或申請國務(wù)院作最終裁決？

《行政復(fù)議法》第14條規(guī)定，對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復(fù)議。（即被老百姓議論許久的原機(jī)關(guān)復(fù)議，自己復(fù)議自己）對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。

據(jù)此，征地批文屬于省級政府作出的具體行政行為，那么按上述法條規(guī)定對其復(fù)議結(jié)果不服的，仍有權(quán)申請國務(wù)院裁決或向法院起訴，也就是說在一次救濟(jì)之后還可以再依法救濟(jì)一次。但是，若依據(jù)前述《行政復(fù)議法》第30條第2款的規(guī)定，則可以理解為省級政府對此作出的復(fù)議決定已是最終裁決，即意味著被征收人沒有第二次救濟(jì)的途徑了，路至此就走死了。對于“最終裁決”，《行政訴訟法》將其明文規(guī)定為受案范圍之外的情形。那么，征地批文真的只能復(fù)議，而無法訴訟么？

對此，有法學(xué)專家指出，適用30條第2款來否定征地批文的可訴性是適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)樵摋l款的“爭議項(xiàng)”并不是省級政府作出的征收土地決定，而是根據(jù)這一決定省級政府對土地所有權(quán)或使用權(quán)爭議的行政復(fù)議決定。譬如省政府已經(jīng)有一個(gè)征收土地決定了，現(xiàn)在兩個(gè)村，而且征收土地決定是生效的，兩個(gè)村對某塊土地的使用權(quán)有爭議，到底歸誰，就請省政府確定到底歸誰，爭議的是這個(gè)內(nèi)容。也就是說，對于這個(gè)內(nèi)容的行政復(fù)議決定，才是最終裁決，而不是說對征收土地決定即征地批文本身不服的行政復(fù)議決定就是最終裁決了。法學(xué)專家進(jìn)一步明確指出，對于征地批文不服的救濟(jì)，應(yīng)適用前述第14條之規(guī)定，即先同級復(fù)議，復(fù)議了還不服可以申請國務(wù)院裁決，也可以提起行政訴訟。

在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師最后想指出的是，對征地批文的救濟(jì)問題在實(shí)踐中因地域、時(shí)間不同而有很大差異，故以上分析僅為法理上的解析，在實(shí)務(wù)中還要具體案情具體分析。不過能夠確定的一點(diǎn)是，至少被征收人尋求第一次復(fù)議救濟(jì)的途徑是為法律所保護(hù)的，對于省級政府作出的征地批文，農(nóng)民是有救濟(jì)渠道的！