2018年新年伊始，中共中央、國(guó)務(wù)院、最高法、最高檢、公安部、司法部罕見連續(xù)發(fā)文，在全國(guó)范圍內(nèi)開展最新一輪“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)。然而“廟是好的，就是和尚總念錯(cuò)經(jīng)”，2月22日西部某縣公安局官方微信“平安XX”發(fā)布的一則《關(guān)于舉報(bào)掃黑除惡線索的通知》卻著實(shí)令人咋舌，引發(fā)了部分被征收人的強(qiáng)烈擔(dān)憂。那么，《通知》中究竟寫了什么呢？阻撓征地拆遷真的要被作為黑惡勢(shì)力嚴(yán)厲打擊了嗎？

該《通知》指出：“以各種名義，在征地、租地、拆遷、工程項(xiàng)目建設(shè)等過(guò)程中煽動(dòng)鬧事，組織策劃群體性上訪，阻撓工程建設(shè)項(xiàng)目的黑惡勢(shì)力”，廣大群眾發(fā)現(xiàn)后應(yīng)馬上舉報(bào)。簡(jiǎn)言之，這份《通知》將阻撓工程建設(shè)項(xiàng)目的行為列為了“疑似黑惡勢(shì)力違法犯罪活動(dòng)”，列入了打擊范圍。小明認(rèn)為，這無(wú)疑是對(duì)中央高層“掃黑除惡”斗爭(zhēng)目的的故意曲解，有以掃黑除惡之名行打壓群眾依法維權(quán)之實(shí)的嫌疑，不得不引起廣大被征收人的高度重視。

所謂“黑惡勢(shì)力”，一般認(rèn)為是指《刑法》中規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)的組織。根據(jù)最高法2000年的有關(guān)司法解釋，“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”一般應(yīng)具備以下特征：

征地拆遷
（一）組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；

（二）通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；

（三）通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；

（四）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

根據(jù)上述規(guī)定可知，征收拆遷領(lǐng)域被征收人的依法維權(quán)行動(dòng)從根本上、現(xiàn)象上均不同于“黑惡勢(shì)力違法犯罪活動(dòng)”。在征收項(xiàng)目違反法定程序，欠缺必要批準(zhǔn)文件，違反“先補(bǔ)償，后搬遷”原則等情形下，被征收人依法有權(quán)拒絕交出土地、配合征收項(xiàng)目進(jìn)行，并通過(guò)委托專業(yè)征收維權(quán)律師代理、提起行政復(fù)議和行政訴訟等方式依法維權(quán)。試問(wèn)，依據(jù)上述《通知》的表述，這些行為是否屬于“以各種名義……煽動(dòng)鬧事，阻撓工程建設(shè)項(xiàng)目”呢？各種名義，究竟是否涵蓋“依法維權(quán)名義”呢？

黑惡勢(shì)力違法活動(dòng)的一大特征，在于“官商勾結(jié)”“欺壓群眾”，而不是直接針對(duì)政府機(jī)關(guān)。征收活動(dòng)是政府必須依法從事的行政行為，有關(guān)維權(quán)舉措是群眾、村民對(duì)政府行為不服所采取的救濟(jì)，很多時(shí)候還會(huì)涉及“民告官”的行政訴訟，這與黑惡勢(shì)力行為具有明顯的指向上的區(qū)別。有關(guān)政府的上述發(fā)文，有將二者混淆的嫌疑，究竟政府支持什么，打擊什么并不明確，這是廣大被征收人表達(dá)憂慮的原因所在。

對(duì)此，在明律師想強(qiáng)調(diào)的是，“阻撓工程建設(shè)項(xiàng)目”的原因很多，絕大多數(shù)都與掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的對(duì)象“八竿子打不著”。而對(duì)征收補(bǔ)償不滿進(jìn)而依法維權(quán)，更是法律賦予被征收人的權(quán)利，任何人無(wú)權(quán)以任何名義通過(guò)任何手段予以限制、剝奪！掃黑除惡行動(dòng)中更應(yīng)當(dāng)打擊的，恰恰是如人民日?qǐng)?bào)報(bào)道中所提及的“非法拆遷行為導(dǎo)致當(dāng)?shù)啬炒宕迕?1戶200余人長(zhǎng)達(dá)6年沒(méi)有居所”這樣的強(qiáng)拆、逼遷行徑，而絕非與之方向相反、性質(zhì)迥異的依法維權(quán)行動(dòng)。且中央的多份文件還明文規(guī)定不得違規(guī)動(dòng)用警力參與強(qiáng)制征地拆遷，警方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊的是“因暴力拆遷和征地造成人員傷亡或嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失”的情形。

對(duì)于近期頻現(xiàn)的此類苗頭，北京在明律師事務(wù)所律師李順華則有如下觀點(diǎn)：

近日，本律師去南方某地接受被拆遷人的咨詢，聽到一個(gè)駭人聽聞的說(shuō)法，當(dāng)?shù)啬彻賳T對(duì)當(dāng)事人講，如果你們?cè)俨话徇w，政府就會(huì)把你們列入黑惡勢(shì)力進(jìn)行打擊，因?yàn)槟銈兊男袨樽璧K了拆遷的進(jìn)度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

乍聽此說(shuō)頓時(shí)覺(jué)得很是新鮮，而后就和當(dāng)事人不約而同的大笑起來(lái)。心想，這個(gè)說(shuō)法夠新穎，有創(chuàng)意，不僅以前沒(méi)有聽過(guò)，連想也沒(méi)曾想到過(guò)。個(gè)別官員真的很會(huì)順應(yīng)大勢(shì)做工作，把中央的掃黑除惡當(dāng)成了搞拆遷的風(fēng)口，試圖把“釘子戶”們當(dāng)做他們不愿看到的豬一樣吹到九霄云外，因此不能不說(shuō)個(gè)別官員的政治覺(jué)悟是非常了得。

當(dāng)然還有另外一個(gè)可能，那就是說(shuō)說(shuō)而已，純粹是嚇唬釘子戶，“嚇唬”是逼迫拆遷的必備和常見工具箱，只不過(guò)這次工具箱里放的這個(gè)工具更像是狐假虎威。我想即便釘子戶的智商真有問(wèn)題也不至于相信這是真的，難道在個(gè)別官員的眼里被拆遷人真的都是愚民？

其實(shí)，據(jù)我多年從事征地拆遷維權(quán)工作的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，他們的眼光比一般群眾還要亮，尤其是法治、權(quán)利意識(shí)要強(qiáng)很多。故此，對(duì)于此類明顯曲解中央精神和政策法律，強(qiáng)行將依法維權(quán)的被拆遷人裝入“黑惡勢(shì)力”這個(gè)筐里進(jìn)行抹黑的苗頭，還是盡早在靈魂深處扼殺為好。

事實(shí)上，廟好不好，關(guān)鍵看和尚會(huì)不會(huì)亂念經(jīng)！