導讀：直接將處罰決定貼墻上，是否可以？本案，看在明律師紀召兵、肖衛(wèi)紅如何緊抓送達程序漏洞，訴訟撤銷行政機關的強拆依據(jù)……

【基本案情：房屋莫名遭強拆，起訴方知決定在】

山東東營港是國務院批準的國家一類開放口岸，依托其建立的東營港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)作為黃河三角洲建設的龍頭和優(yōu)先發(fā)展地區(qū)，助推了當?shù)胤績r節(jié)節(jié)攀升。本該享受經(jīng)濟發(fā)展熱潮所帶來的經(jīng)濟福利的當?shù)鼐用窕粝壬?、盧先生等四人，卻在2017年11月7日，遭遇了始料未及的災難：自己所合法擁有的房屋被東營港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會實施了強制拆除。

為了討回公道，霍先生一行人委托了北京在明律師事務所紀召兵律師團隊，希望與地方政府妥善解決此事。在分析了案情之后，紀召兵律師認為此強拆行為嚴重違法，立即展開訴訟程序，起訴開發(fā)區(qū)管理委員會的強制拆除行為違法。在2018年1月8日的庭審中，霍先生一行人方得知開發(fā)區(qū)管理委員會曾于2017年9月18日對自己作出了行政處罰決定：責令霍先生等人7日內(nèi)自行拆除房屋，否則將依法強制拆除！那么，這樣一份幾乎從天而降的處罰決定，真的能夠?qū)е挛腥说姆课菰庑姓姴饐幔?/p>

【勝訴：轉(zhuǎn)守為攻訴決定，程序違法難通融】

庭審中，被告東營港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會自認為自己所提供的證據(jù)天衣無縫。但事實上，其提供的證據(jù)中卻存在著明顯的程序漏洞：行政處罰決定送達程序嚴重違法！面對被告送上的此份“大禮”，紀召兵律師立即決定針對此行政處罰決定展開訴訟程序。本案中，被告雖然做足了功課，先后制作了《行政處罰事先告知書》《行政處罰聽證會告知書》《行政處罰決定書》等一系列的文書，聲稱以在涉案房屋處張貼的方式向原告進行了送達，并以此為依據(jù)拆除了霍先生一行人的房屋。但在庭審質(zhì)證過程中，出庭律師肖衛(wèi)紅卻指出被告所提供的用以證明張貼事實的照片拍攝內(nèi)容不清、無張貼地點周圍參照物信息，不能夠作為法定依據(jù)；且根據(jù)《行政處罰法》《民事訴訟法》之規(guī)定，行政處罰事先告知書、行政處罰決定書應當適用民事訴訟中的送達程序。被告直接將其張貼在房屋墻壁上的做法無法保障行政相對人的陳述、申辯等合法權利，更不符合民訴法關于留置送達的規(guī)定。

最終，法院認定被告作出的涉案行政處罰決定未能保障行政相對人陳述、申辯權利的行使，行政法律文書未能有效送達，嚴重違反法定程序，并作出（2018）魯05行初11號行政判決書，撤銷了涉案行政處罰決定，委托人的合法權益得以維護。

【律師說法：“打程序”很重要】

本案中，紀召兵律師團隊轉(zhuǎn)守為攻，在房屋已被強制拆除的不利局面下，通過提起強拆違法訴訟，獲得了能夠證明東營港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)行政行為違法的關鍵性證據(jù)：即強拆所依據(jù)的《行政處罰決定書》的送達程序嚴重違法。在明律師提示大家：首先，根據(jù)《行政處罰法》等法律法規(guī)的要求，當事人在收到行政處罰決定時，享有陳述、申辯與申請聽證的權利。當事人應當把握好法律賦予我們的權利，一方面為自己積極進行申辯，另一方面通過行使權利以獲取相關證據(jù)，為后續(xù)維權做好充分準備；其次，若行政處罰機關未依據(jù)法律要求向當事人送達處罰決定，或未向當事人告知當事人應享有的救濟權利，那么行政機關所作出的行政處罰決定則失去了存在的基礎，無異于廢紙一張。