導(dǎo)讀：8月2日，山東省高級人民法院行政審判庭微信公眾號“魯法行談”發(fā)布一則實(shí)務(wù)研討文章，詳細(xì)記述了省高院行政審判法律適用興趣小組成員對涉及違法強(qiáng)拆后兩大核心問題的研討內(nèi)容。本文，在明律師將就這兩點(diǎn)廣大被征收人在實(shí)踐中非常關(guān)心的問題，結(jié)合法官們的觀點(diǎn)進(jìn)行一番梳理，相信會給大家的依法維權(quán)提供借鑒……

核心問題一：房屋強(qiáng)拆責(zé)任到底歸不歸政府？

省高院法官認(rèn)為，實(shí)踐中的強(qiáng)拆行為一般分為3種情況：

一是由村委會發(fā)起的舊村改造類項(xiàng)目，所有的實(shí)施文件及參與人員均出自村委會，若被征收人無法提供證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)直接參與的，按村委會和村民的民事糾紛審理，不屬于行政訴訟受案范圍。此即所謂“協(xié)議拆遷”項(xiàng)目，村委會等民事主體在無人民法院作出的民事強(qiáng)制執(zhí)行裁決的情況下無權(quán)實(shí)施強(qiáng)拆，否則要由其承擔(dān)故意毀壞財(cái)物等法律責(zé)任。

二是項(xiàng)目雖由區(qū)縣政府主導(dǎo)，沒有直接證據(jù)證明區(qū)縣政府參與強(qiáng)拆，但有證據(jù)證明街道辦對涉案房屋拆除負(fù)有直接責(zé)任，房屋是由街道片區(qū)的“指揮部”組織實(shí)施強(qiáng)制拆除的。此時(shí)，街道辦應(yīng)被認(rèn)定為強(qiáng)拆責(zé)任主體，區(qū)縣政府一般不承擔(dān)責(zé)任。

三是對于區(qū)縣政府組織實(shí)施的舊城區(qū)改建等征收項(xiàng)目，指揮部、辦公室由區(qū)縣政府設(shè)立，此時(shí)發(fā)生的強(qiáng)拆行為責(zé)任由區(qū)縣政府承擔(dān)。

這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是被征收人負(fù)有對強(qiáng)拆行為實(shí)施主體的舉證義務(wù)，且需要達(dá)到民事訴訟中“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。譬如在一些案件中，被征收人通過區(qū)縣政府發(fā)布的公告通知、強(qiáng)拆現(xiàn)場照片錄像、目擊證人證言、短信微信截屏、電話錄音、當(dāng)?shù)孛襟w新聞報(bào)道、110接處警記錄等間接證據(jù)證明強(qiáng)拆行為系區(qū)縣政府所為，這就實(shí)現(xiàn)了“優(yōu)勢證據(jù)”，能夠促使法院推定區(qū)縣政府應(yīng)對強(qiáng)拆行為負(fù)責(zé)。如果被征收人一方什么都不做，什么也拿不出來，就無法實(shí)現(xiàn)對政府強(qiáng)拆的“推定”。

二是對合法建筑的拆除應(yīng)首先推定為行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的，除非有相反證據(jù)證明另有其他強(qiáng)拆主體。即使在街道辦事處、村（居）委會、開發(fā)商等自認(rèn)強(qiáng)拆的情況下，也不能簡單一概認(rèn)定為自認(rèn)主體實(shí)施，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案事實(shí)和證據(jù)情況綜合分析。實(shí)踐中，開發(fā)商主動站出來替政府“背黑鍋”的情況時(shí)有發(fā)生，但若被征收人提供的證據(jù)和其他客觀事實(shí)狀況符合前述“推定”的前提條件，則仍應(yīng)依法推定由區(qū)縣政府對強(qiáng)拆行為負(fù)責(zé)。

核心問題二：違法強(qiáng)拆后的行政賠償時(shí)點(diǎn)怎么定？

根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》第10條之規(guī)定，對于房屋征收而言，其房屋價(jià)值的評估時(shí)點(diǎn)應(yīng)為“房屋征收決定公告之日”。但在房屋遭違法強(qiáng)拆的情形下，這一時(shí)點(diǎn)顯然并不適用，否則將會導(dǎo)致行政賠償結(jié)果對被征收人一方顯著不公的情形。違法強(qiáng)拆后，被征收人會起訴要求確認(rèn)政府的強(qiáng)拆行為違法，進(jìn)而申請行政賠償，從而以行政賠償這一途徑來實(shí)現(xiàn)其被侵害的合法征收補(bǔ)償權(quán)益。根據(jù)許水云案等判例所確立的“全面賠償原則”，被征收人獲得的行政賠償不得低于其房屋因合法征收所應(yīng)獲取的補(bǔ)償，省高院的法官們認(rèn)為行政賠償時(shí)點(diǎn)的確定可分為3種情形：

其一，行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆后及時(shí)作出自賠決定，被征收人不服提起訴訟，行政賠償以違法強(qiáng)拆行為發(fā)生時(shí)作為賠償時(shí)點(diǎn)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。此種情形在實(shí)踐中極為少見，寄希望于行政機(jī)關(guān)在違法強(qiáng)拆后自己承認(rèn)自己違法，在當(dāng)下的法治環(huán)境下無異于與虎謀皮，且不符合政府違法強(qiáng)拆的通常邏輯。

其二，因被征收人的原因?qū)е麓_認(rèn)強(qiáng)拆行為違法后延期提起行政賠償訴訟的，以確認(rèn)行為違法時(shí)作為賠償時(shí)點(diǎn)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)?！秶屹r償法》第39條規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算。若被征收人僅提出確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的訴訟請求而未一并提起行政賠償請求，而因自身原因選擇在確認(rèn)違法后兩年時(shí)效屆滿前才申請行政賠償，這一年多時(shí)間內(nèi)的房價(jià)上漲造成的房屋價(jià)值變動不應(yīng)由實(shí)施違法強(qiáng)拆行為的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。此種情形下，法院判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的時(shí)點(diǎn)即為行政賠償中的房屋價(jià)值評估時(shí)點(diǎn)。

其三，非因被征收人原因?qū)е逻t延獲得行政賠償，或在確認(rèn)強(qiáng)拆違法的同時(shí)一并作出行政賠償判決的，以行政賠償判決時(shí)作為賠償時(shí)點(diǎn)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。譬如由在明律師代理的浙江金華許水云案，因行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致被征收人長期未依法得到補(bǔ)償安置，在房價(jià)上漲時(shí)以生效判決作出時(shí)為賠償時(shí)點(diǎn)，進(jìn)而保障受害人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利，體現(xiàn)“充分賠償原則”。

需要指出的是，實(shí)踐中一些地方法院仍堅(jiān)持按“違法強(qiáng)拆行為發(fā)生之日”作為賠償時(shí)點(diǎn)的做法無疑是錯(cuò)誤的，這會導(dǎo)致被征收人所能獲得的賠償數(shù)額無法滿足其房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的實(shí)際需要，最終因司法裁判而流落街頭無家可歸的窘境。故此，山東省高院“興趣小組”法官們的對此問題的分析研討，是具有先進(jìn)性和必要性的。

在明律師最后想提示廣大被征收人的是，要想盡量公平、合理的解決上述房屋遭違法強(qiáng)拆后的核心問題，積極主動地展開行動是最基礎(chǔ)的。一要在強(qiáng)拆發(fā)生前后積極取證證明強(qiáng)拆實(shí)施主體和財(cái)產(chǎn)損失，二要在強(qiáng)拆發(fā)生后及時(shí)委托專業(yè)征收維權(quán)律師提起確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法、申請行政賠償?shù)脑V訟程序。消極等待、乞求施舍、長期信訪等做法實(shí)不足取，只會消磨被征收人的維權(quán)意志，助長違法暴力強(qiáng)拆這一歪風(fēng)邪氣。多關(guān)注“魯法行談”這樣的微信公眾號了解相關(guān)案例的裁判尺度和做法，也會對被征收人的依法維權(quán)提供參考和幫助。