面對當?shù)卣瓦捅迫说牟疬`攻勢，王先生委托了北京在明律師事務所的劉博韜律師代理此案。經(jīng)過詳細了解涉案房屋的情況及當?shù)氐牟疬`政策、文件，劉博韜律師逐漸意識到看似“全面”的多部門聯(lián)合拆違在法律層面上實則千瘡百孔、漏洞百出，強拆行為可謂是罄竹難書、擢發(fā)難數(shù)

本案的另一個關鍵之處在于，強制拆除房屋的程序存在明顯違法。行政強制執(zhí)行是由法律設定的，根據(jù)《行政強制法》第44條之規(guī)定，對違法的建筑物需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。本案中，2017年2月15日，長治市城區(qū)人民政府向委托人送達了《限期拆除通知單》。僅僅在一周之后的2月22日，長治市城區(qū)人民政府就組織多個單位將委托人的房屋予以強制拆除，沒有公告，沒有聽取委托人的陳述申辯，沒有告知委托人申請復議和訴訟的權(quán)利，也沒有給委托人預留復議和訴訟的合理期限，其行政強制拆除的程序明顯違反上述法律規(guī)定，強拆行為程序違法。

涉案項目是一項惠及人民群眾福祉的民生工程……上訴人長治市城區(qū)人民政府在行政管理和執(zhí)法過程中，應當牢固樹立依法行政的理念，切實做到“法無授權(quán)不可為，法定職責應當為”，恪守依法行政、合理行政、程序正當?shù)男姓ㄖ卧瓌t，把政府活動全面納入法治軌道，在法治的軌道上行使權(quán)力，從而維護好廣大人民群眾的根本利益。

最終，山西省高級人民法院采納了在明律師的代理意見，于2018年9月26日作出（2017）晉行終784號行政判決書，判決駁回了長治市城區(qū)人民政府的上訴，維持一審確認其強拆行為違法的判決結(jié)果。這樣一起頗具典型性的案例，是專業(yè)征收維權(quán)律師以個案推動行政法治進程的標桿和旗幟，也是在明拆遷律師多年辛勤耕耘、艱苦奮斗所催生出的法治進步。