導(dǎo)讀：從整體上講，先予執(zhí)行被作為強(qiáng)拆被征收房屋的由頭已經(jīng)是一種“老黃歷”。時(shí)至今日仍然有地方政府熱衷于此，某種意義上是行政法治的悲哀……

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！

作者丨袁曼曼 北京在明律師事務(wù)所律師

動態(tài)針分割線

【案情簡介：城中村改造又見“先予執(zhí)行”】

郭先生的宅基地位于山西省某市的集體土地上，但是由于他的村莊靠近市中心，被納入了當(dāng)?shù)爻侵写甯脑祉?xiàng)目范圍。2017年，村委會做出了《城中村改造搬遷公告》并開始拆遷，郭先生覺得補(bǔ)償不合理，一直未與村委會簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

2017年12月的一天，郭先生收到一份民事起訴狀，原來是村委會將郭先生告上了法庭。村委會說郭先生影響了拆遷進(jìn)程，并以此為由要求其交出宅基地。郭先生年過半百從來沒打過官司，這一下子成為了被告，全家都陷入了恐慌之中，急的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。然而禍不單行，一周以后，郭先生又收到了一份來自法院的《民事裁定書》，原來村委會又向法院申請了民事先予執(zhí)行。法院認(rèn)為先予執(zhí)行符合法律規(guī)定，要求郭先生立即交回宅基地，否則就要立即強(qiáng)制執(zhí)行。郭先生在萬般無奈之下，決定委托北京在明律師事務(wù)所的袁曼曼律師進(jìn)行維權(quán)。

袁曼曼律師介入后，首先對法院的裁定書提出了復(fù)議申請，并且提出了執(zhí)行異議。法院再次駁回了郭先生提出的復(fù)議申請和執(zhí)行異議。同時(shí)，袁律師又做了一些信息公開，通過信息公開取得了一些關(guān)鍵性的證據(jù)。在得到證據(jù)后，袁律師又以案外人的名義提出了案外人執(zhí)行異議，在這個(gè)執(zhí)行異議的案件中，袁律師據(jù)理力爭。在案件進(jìn)行的過程中，2018年9月下旬，郭先生電話告知袁律師，已經(jīng)以滿意的補(bǔ)償安置結(jié)果簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。在明律師的法律服務(wù)起到了“以時(shí)間換空間”的良好效果。

【法律分析：拆遷能不能先予執(zhí)行？】

那么，拆遷中是否能夠先予執(zhí)行被征收人的房屋呢？我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析和論述。

第一，拆遷糾紛應(yīng)當(dāng)不屬于民事案件的受理范圍，不應(yīng)當(dāng)以民事案件來解決拆遷糾紛

《民法總則》第二條，民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。但是在本案中，村民委員會與村民之間可不是平等的主體，尤其是在征收的法律關(guān)系中，村委會進(jìn)行的是土地征收及拆遷，是一種行政管理的法律關(guān)系，屬于行政法及行政訴訟法調(diào)整的范圍，而不屬于民法的調(diào)整范圍，因此拆遷產(chǎn)生的糾紛也不屬于民事案件的受理范圍。

第二，涉案土地已經(jīng)由集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?，村委會無權(quán)收回

在維權(quán)的過程中，郭先生通過申請政府信息公開得知，其所在村的土地已經(jīng)由省人民政府批準(zhǔn)，由集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?。因此，這屬于集體土地征收的法律關(guān)系，根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由市、縣級人民政府組織進(jìn)行土地的征收及補(bǔ)償工作，村委會根本無權(quán)收回郭先生的宅基地，也就無權(quán)針對其宅基地要求什么先予執(zhí)行。

第三，郭先生的土地使用權(quán)證是由地方人民政府頒發(fā)的，有合法的物權(quán)，任何人不得侵犯

雖然郭先生的宅基地為農(nóng)村集體土地，屬于集體經(jīng)濟(jì)組織所有。但是郭先生持有市、縣級人民政府頒發(fā)的《宅基地使用權(quán)證》。根據(jù)物權(quán)法定原則，除非國家征收或《土地管理法》第65條規(guī)定的幾種情形，任何人不能隨意收回宅基地使用權(quán)。即使遇到國家征收，政府也應(yīng)當(dāng)在支付安置補(bǔ)償款后由市、縣級人民政府組織征收。

第四，拆遷中怕影響進(jìn)度不是先予執(zhí)行的法定理由

我國《民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定，人民法院對下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請，可以裁定先予執(zhí)行：（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；（二）追索勞動報(bào)酬的；（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的。

《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的解釋》第一百六十九條規(guī)定， 民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件后終審判決作出前采取。先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟請求的范圍，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營的急需為限。第一百七十條進(jìn)一步規(guī)定，民事訴訟法第一百零六條第三項(xiàng)規(guī)定的情況緊急，包括：

（一）需要立即停止侵害、排除妨礙的；

（二）需要立即制止某項(xiàng)行為的；

（三）追索恢復(fù)生產(chǎn)、經(jīng)營急需的保險(xiǎn)理賠費(fèi)的；

（四）需要立即返還社會保險(xiǎn)金、社會救助資金的；

（五）不立即返還款項(xiàng)，將嚴(yán)重影響權(quán)利人生活和生產(chǎn)經(jīng)營的。

而郭先生遇到的情況不符合以上緊急情況中的任何一種，在此種情形下并不適用先予執(zhí)行的法律規(guī)定。

在明拆遷律師認(rèn)為，先予執(zhí)行是一種以合法方式掩蓋非法目的的行為。本案發(fā)生的背景是城中村改造，本質(zhì)上是一次行政征收。在本次征收中，郭先生未與村委會簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，村委會無法以合法的方式拆掉郭先生的房屋。在此種情形下村委會向法院提起民事訴訟并申請先予執(zhí)行，實(shí)際上是以先予執(zhí)行的名義違法強(qiáng)拆被征收人的房屋，用法院的先予執(zhí)行裁定來掩蓋強(qiáng)拆的違法性。這路做法在一些地方已存在了一些年，值得引起廣大被征收人的警惕和重視。及時(shí)委托專業(yè)征收維權(quán)律師介入，通過民事訴訟與行政訴訟結(jié)合的方式化解先予執(zhí)行的鋒芒，為自己的依法維權(quán)留足回旋的空間無疑非常重要。