導(dǎo)讀：被征收人擁有合法房屋，卻被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除，這樣的情況在征收維權(quán)案件中較為多見(jiàn)。房屋被強(qiáng)拆當(dāng)然要通過(guò)法律途徑救濟(jì)，起訴強(qiáng)拆行為違法?？墒?，在今天要講的這起案件中，人民法院認(rèn)為被征收人未能提供土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者土地使用證，因此不能證明對(duì)涉案房屋享有合法權(quán)益，不能證明被訴行政行為與之具有法律上的利害關(guān)系。行政訴訟中，這樣要求作為原告的被征收人舉證證明自己與被訴行為有利害關(guān)系，真的合適嗎？

作者丨李晟民 北京在明律師事務(wù)所

【基本案情：起訴強(qiáng)拆違法卻被要求“證”明利害關(guān)系】

廣東省茂名市的譚先生在茂南區(qū)擁有一處合法房屋。2018年4月，譚先生的房屋被強(qiáng)制拆除，房屋主體完全滅失，屋內(nèi)物品也遺失、損毀殆盡。

為依法維護(hù)自身權(quán)益，經(jīng)多渠道了解，譚先生認(rèn)識(shí)了北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)——一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)專門代理征地拆遷法律事務(wù)的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)。詳細(xì)了解案情及分析材料后，李順華律師團(tuán)隊(duì)迅速鎖定了本案的兩個(gè)被告——茂名市官渡街道辦事處和茂名市茂南區(qū)城市綜合管理局，并立即指導(dǎo)譚先生以兩機(jī)關(guān)為被告向茂名市茂南區(qū)人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)兩被告強(qiáng)制拆除譚先生房屋的行為違法。

庭審中，兩被告始終辯稱譚先生未能提供證據(jù)證明其與被訴行政行為之間具有法律上的利害關(guān)系。為此，李順華律師團(tuán)隊(duì)指出，原告譚先生提供的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及面積計(jì)算表上均載明原告姓名，能夠證明涉案房屋為原告所有，原告與被訴行政行為具有法律上的利害關(guān)系，且同時(shí)能夠證明被訴行為系拆遷過(guò)程中的行為。但茂名市茂南區(qū)人民法院卻認(rèn)為，原告未能提供土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者土地使用權(quán)證，因此不能證明對(duì)涉案房屋享有合法權(quán)益，不能證明被訴行政行為與之具有法律上的利害關(guān)系，遂裁定駁回起訴。

【律師代理：“利害關(guān)系”不應(yīng)限制理解】

收到一審裁定后，李順華律師立即指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備上訴材料，向茂名市中級(jí)人民法院提起上訴。李順華律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，本案中，雖然上訴人提交的房屋征收協(xié)議書(shū)、房屋及其他構(gòu)筑物拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、房屋建筑面積及裝飾面積計(jì)算表為復(fù)印件，但是被上訴人在一審?fù)徶幸呀?jīng)明確表示曾經(jīng)找過(guò)上訴人協(xié)商房屋丈量事宜，這樣的表述本身就可以證明涉案房屋為上訴人所有，也可以印證上述材料的真實(shí)性，可以證明上訴人具有提起訴訟的主體資格。此外，上訴人已經(jīng)完成了初步的舉證責(zé)任，被上訴人作為征收實(shí)施單位，在征收過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋的權(quán)屬等進(jìn)行調(diào)查登記，其理應(yīng)清楚涉案房屋的所有權(quán)人并且保存相應(yīng)調(diào)查材料，卻拒不提交也不作出任何說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人的主張成立。

對(duì)于利害關(guān)系問(wèn)題，李順華律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，《行政訴訟法》第二十五條規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制理解，將“利害關(guān)系”擴(kuò)展到必須要有充分證據(jù)證實(shí)被訴行政行為影響其實(shí)體權(quán)利。因?yàn)?，結(jié)合《行政訴訟法》第四十九條可以看出，二十五條所規(guī)定的原告資格僅僅是為了初步滿足行政訴訟登記立案制度的要求，因此不應(yīng)當(dāng)在尚未對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理時(shí)苛求原告對(duì)利害關(guān)系進(jìn)行舉證。對(duì)于“利害關(guān)系”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件情況及當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。首先，當(dāng)事人是否具有法律保護(hù)的權(quán)益作為判定當(dāng)事人是否具有原告主體資格的重要標(biāo)準(zhǔn)；其次，在此前提下還要考慮該權(quán)益是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)反映當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的行政訴訟予以保護(hù)。如此，才能在減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約司法資源的同時(shí)發(fā)揮訴訟解決糾紛的重要功能。

最終，茂名市中級(jí)人民法院采納了李順華律師團(tuán)隊(duì)的意見(jiàn)，裁定撤銷茂南區(qū)人民法院的一審裁定，指令茂南區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案。

北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)提示廣大被征收人，對(duì)于房屋尤其是無(wú)證房屋，房屋建設(shè)及土地使用的相關(guān)證據(jù)一定要妥善保存，包括建房時(shí)的審批表、后期繳納的各種罰款收據(jù)等等，這些都是房屋合法性認(rèn)定的重要證據(jù)。在房屋建設(shè)時(shí)未取得或者依法不必取得相關(guān)證件的情況下，前述相關(guān)證據(jù)就成了證明大家對(duì)房屋享有合法權(quán)益的關(guān)鍵材料，因此一定要妥善保存。另一方面，在征收過(guò)程中，征收方制作的登記表、丈量圖等可能也會(huì)出現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)人”“權(quán)益人”等字樣信息，在房屋本身沒(méi)有合法證件材料的情況下，征收方提供的類似材料也可以作為依據(jù)，因此可以將這樣的材料進(jìn)行復(fù)印或者拍照，以備后期維權(quán)使用。