農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之五十 / 辦案律師：紀召兵律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、山東拆遷、青島膠州灣隧道建設(shè)工程、舊村改造

一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? ?山東經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢在近年來可謂“立竿見影”，不過，“發(fā)展”這把雙刃劍也在發(fā)展本身劃上了或多或少、或深或淺的硬傷。舉之如，在城市發(fā)展——圈地運動這個雙生雙隱的動態(tài)過程中，地方政府自始扮演著強勢政府的角色。順延這一視角，又可以找到不勝枚舉的例證，而青島市黃島區(qū)薛家島辦事處后岔灣社區(qū)上演的無證征地拆遷即為例證之一。

? ? ? ?2007年12月，青島膠州灣隧道建設(shè)工程爆破施工需動遷，薛家島辦事處的后岔灣社區(qū)亦被囫圇列入征地拆遷范圍。這一利民工程帶給后岔灣社區(qū)人們的是異地搬遷命運。黃島區(qū)政府工作人員帶著“舊村改造”安置政策開始逐戶游說。于是乎，有的村民簽訂了類城下之盟的補償安置協(xié)議書、有的村民走上了無盡的上訪之路、有的村民無聲地堅守其房，還有的村民，則毅然決然地走上了法律維權(quán)道路：2009年2月上旬，薛家島辦事處后岔灣社區(qū)4戶村民一同委托了楊在明與資深拆遷維權(quán)律師紀召兵以作為維權(quán)同盟。 ?

? ? ? ?訂立維權(quán)盟約之時，這4位委托人李玉銘（化名）、肖丙鶴（化名）、陳一松（化名）、張超偉（化名）均屬于已簽訂了類城下之盟的補償安置協(xié)議書的那類村民，且張超偉的房屋更是隨著拆除程序的完結(jié)而被推入歷史的塵埃里。四人的房屋都是海景別墅。在拆遷風雨尚未襲來之時，環(huán)繞在白色沙灘和藍綠色海洋之間的別墅群充滿了詩情畫意，而生活在其中的人們也總有道不盡的夢幻之樂。可是，被卷入拆遷大潮之后，這四戶所得的補償僅僅是普通民房的補償標準。面對被歧出的權(quán)力，人們沒落了身影、隱忍了喧囂……

二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

?

? ? ? ?辦案第一輯：一封辯法析理的律師函

? ? ? ?介入黃島區(qū)薛家島街道辦事處后岔灣社區(qū)拆遷案件之后，楊在明律師與紀召兵律師在第一時間內(nèi)到達案件事發(fā)地明察暗訪，并形成一個石破天驚的確信：這一場規(guī)模龐大、打著“舊村改造”旗幟的征地拆遷沒有任何法律手續(xù)，是完全的無證征地拆遷！

? ? ? ?在形成該確定以后，二律師以迅雷之訴向薛家島街道辦事處后岔灣社區(qū)發(fā)出《律師函》，指出政府部門對該社區(qū)集體土地和村民房屋的征收與拆遷活動涉及村民們的切身利益，應當根據(jù)《物權(quán)法》、《土地管理法》、《行政許可法》、《政府信息公開條例》、《城市房屋拆遷管理條例》等法律之規(guī)定嚴格履行土地征收、房屋拆遷的法定程序，充分保障社區(qū)居民的知情權(quán)、獲得合理補償安置等合法權(quán)益。否則，即使村民們簽訂了所謂的補償安置協(xié)議書，政府部門也不能使其征地、拆遷行為合法化，違法的征地拆遷活動則勢必受到輕則民事與行政手段的追責，重則面臨刑事責任的糾察。

? ? ? 《律師函》發(fā)出之后，曾經(jīng)喧鬧的臨海村莊返璞寧靜，那場意欲踏上雄關(guān)漫道的無證征地拆遷運動從此寂然無聲息……

? ? ? ? 辦案第二輯：一場擋者披靡的訴訟

? ? ? ?2010年3月下旬，沉寂良久的薛家島街道辦事處后岔灣社區(qū)委員會改走法律路線，分別以李玉銘、肖丙鶴、陳一松為被告，向黃島區(qū)人民法院提起民事訴訟，認為被告在簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》之后拒不履行拆房義務(wù)，致使原告拆遷工作受阻，違法了合同義務(wù)，請求法院判決其履行

? ? ? ? 正所謂“螳螂捕蟬，黃雀在后”，后岔灣社區(qū)委員會的起訴十之八九已經(jīng)有“后招”蓄勢待發(fā)——一待進入審判程序即可向法院申請先于執(zhí)行，一不做二不休，先把房子拆了再說。在經(jīng)驗法則里，很多地方法院對于這種申請都是十分配合的，極為爽快地準予先于執(zhí)行，只苦了與悲催拆遷命運做斗爭的拆遷戶們。

? ? ? ?《治家格言》有云：“宜未雨而綢繆，毋臨渴而掘井?！睘閷⒆儤拥膹姴鹂赡苄员M可能降低，楊在明律師與紀召兵律師三番兩次地商議并逐步完善化險為夷的應訴方案。

? ? ? ? 當時光棧道在2010年的未央八月略作停留時，扣人心弦的后岔灣社區(qū)委員會訴李玉銘、肖丙鶴、陳一松三人履行《房屋拆遷安置補償協(xié)議》一案在黃島區(qū)人民法院開庭審理。法庭被當?shù)夭疬w戶們填塞得熙熙攘攘的，望著他們那透著殷殷希望的眼神，楊在明律師與紀召兵律師配合默契地分別從兩個“訴訟攻略點”論證了訴爭《房屋拆遷安置補償協(xié)議》的無效性：其一，涉案拆遷項目實則沒有任何征地、拆遷法律手續(xù)，從根本決定了《房屋拆遷安置補償協(xié)議》的無效性；其二，訴爭《房屋拆遷安置補償協(xié)議》并非是房屋所有權(quán)人身份的三被告本人所簽訂，而是由其年邁父母耐不住政府工作人員軟磨硬泡所簽，合同主體的錯位也決定了協(xié)議的違法性！

? ? ? ? 這一訴的主題曲演繹得鏗鏘有力，徹底讓拆遷方通過訴訟推進拆遷的期許變成了南柯一夢——一無勝算的后岔灣社區(qū)委員會向黃島區(qū)人民法院申請了撤訴，并獲法院裁定批準。如此一來，當事人們心中恐懼變相強拆到來的陰霾煙消云散。

? ? ? ? ?辦案第三輯：一輪粉墨登場的新拆遷

? ? ? ? 經(jīng)歷了開庭階段的合法性難堪之后，混沌的后岔灣征地拆遷也開始重新醞釀新的計劃。后岔灣社區(qū)居民委員會向黃島區(qū)城市建設(shè)局申請辦理拆遷許可證，2010年9月3日，后者為其核發(fā)了《房屋拆遷許可證》，并于同日在社區(qū)內(nèi)進行了拆遷公告。曾幾何時的違法面紗，似乎被不知不覺地被合法外衣所代替！

? ? ? ? 楊在明律師與紀召兵律師對這一暗渡陳倉的作法采取了積極的應對之法，從行政起訴“新生”拆遷許可被法院不予立案，到行政復議該拆遷許可雖被受理但終被裁判為維持，一路金戈鐵馬，儼然這一系列過程被兩位不辭辛勞的“維權(quán)義士”變成了深刻揭示后岔灣違法征地拆遷的大講臺。

? ? ? ? 楊、紀而為律師鏗鏘有力的法律維權(quán)手段如天女散花般充斥著膠州灣的西海岸，擲地有聲——后岔灣未拆完得房屋陸續(xù)被拆，轟然回歸瓦礫平地，但李玉銘、肖丙鶴、陳一松三位堅守者的海景別墅卻依然優(yōu)雅地矗立在原地，暖洋洋地接受著徐徐海風的愛撫，靜靜綻放法律維權(quán)果實的灼灼其華。

三、農(nóng)村拆遷律師律師說法

? ? ? ? 我國《物權(quán)法》第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用?！睆倪@一規(guī)定可以知道：集體土地上的征地拆遷，必須依據(jù)實定法的規(guī)定，辦理征地手續(xù)，繼而辦理拆遷許可，制定能夠保障被征地拆遷的農(nóng)民們的原有生活水平與長遠生計的補償安置方案，平等地與農(nóng)民們進行協(xié)商達成協(xié)議，文明拆遷、合法拆遷！

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14847.html