導(dǎo)讀：委托人李先生經(jīng)區(qū)國土資源和房屋管理局組織，就集體土地補(bǔ)償安置擬定的方案進(jìn)行了聽證。委托人根據(jù)區(qū)國土房管局發(fā)布的通告，按照要求向其郵寄《聽證申請書》，可區(qū)國土房管局對此置之不理，認(rèn)為已經(jīng)組織過一次聽證，不必對該申請再作回復(fù)……那么，征地程序中再次提起聽證申請，國土部門就無需答復(fù)了嗎？本案又能帶給我們以怎樣的啟示呢？

【基本案情：二次申請聽證遇阻】

委托人李先生在重慶市璧山區(qū)璧城街道某村擁有一套房屋。因璧城街道某村集體土地征收項目，原告所有的房屋被列入征收范圍之內(nèi)。2017年2月，重慶市璧山區(qū)國土資源和房屋管理局發(fā)布《關(guān)于征收璧城街道某村某村民小組集體土地補(bǔ)償安置擬定方案的通告》，該通告載明“在本通告發(fā)布之日起10個工作日內(nèi)，被征地單位、個人以及其他權(quán)利人對本方案持有不同意見或者要求聽證的，以書面形式向其提出”。次日，該通告范圍內(nèi)的村民小組共同向區(qū)國土房管局提出聽證申請，請求區(qū)國土房管局為其講解關(guān)于征收集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及安置途徑相關(guān)政策。2017年2月16日，區(qū)國土房管局組織了李先生在內(nèi)的申請聽證的三個村民小組的部分人員進(jìn)行了聽證，告知該通告的內(nèi)容。2017年2月24日，李先生根據(jù)該通告，向區(qū)國土房管局郵寄了聽證申請書，區(qū)國土房管局次日收到，但在法定期限內(nèi)未對李先生的申請作出行政行為。并且區(qū)國土房管局?jǐn)M定的集體土地補(bǔ)償安置方案已經(jīng)發(fā)布且實施。李先生不服區(qū)國土房管局的不作為，希望求助專業(yè)法律人士，于是找到了北京在明律師事務(wù)所的聶榮律師。

【辦案經(jīng)過：二次申請也要依法答復(fù)】

接受委托后，聶榮律師將相關(guān)法律法規(guī)與具體案情結(jié)合起來分析，認(rèn)為：委托人在《聽證申請書》所申請的內(nèi)容、時間及程序，均符合《集體土地補(bǔ)償安置擬定方案的通告》中關(guān)于聽證告知的規(guī)定。根據(jù)《國土資源聽證規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，區(qū)國土房管局對李先生提出的聽證申請，符合條件的應(yīng)當(dāng)組織聽證；不符合條件的應(yīng)當(dāng)書面告知理由。但區(qū)國土房管局違法不作為，顯然已構(gòu)成了不履行法定職責(zé)。在聶榮律師的指導(dǎo)下，委托人李先生向重慶市璧山區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判令區(qū)國土房管局履行對李先生聽證申請組織聽證的法定職責(zé)。

區(qū)國土房管局答辯稱：原告所在的某村于2017年2月16日對擬定的安置補(bǔ)償方案提出了聽證申請，被告已依法組織了聽證。原告當(dāng)時作為村民代表也到場參加了聽證。因此，被告收到原告的《聽證申請書》后，認(rèn)為已經(jīng)履行了組織聽證的法定職責(zé)，且原告也參加了聽證，被告已充分保障了原告及其他村民的合法權(quán)益，沒有必要再次重復(fù)組織聽證。綜上，原告的聽證申請屬于重復(fù)申請，被告已經(jīng)履行了組織聽證的法定職責(zé)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

聶榮律師就此提出了代理意見：根據(jù)《國土資源聽證規(guī)定》第二條、第三條的規(guī)定，被告具有對征收集體土地補(bǔ)償安置擬定方案依申請組織聽證的法定職權(quán)。2017年2月16日被告發(fā)布《集體土地補(bǔ)償安置擬定方案的通告》，該通告載明了當(dāng)事人擁有申請聽證的權(quán)利。原告按照通告要求，向被告提交了《聽證申請書》，被告在法定期限內(nèi)未回復(fù)，違反了《國土資源聽證規(guī)定》第二十四條“聽證機(jī)構(gòu)收到聽證的書面申請后，應(yīng)當(dāng)對申請材料進(jìn)行審查；申請材料不具備的，應(yīng)當(dāng)一次告知當(dāng)事人補(bǔ)正。有下列情形之一的，不予受理：……不予受理的，主管部門應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人不予聽證”或第二十五條“聽證機(jī)構(gòu)審核后，對符合聽證條件的，應(yīng)當(dāng)制作《聽證通知書》，并在聽證的7個工作日前通知當(dāng)事人和擬聽證事項的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)……”的規(guī)定。所以，被告的不作為違法。

【勝訴】

最終，法院認(rèn)為，本案中由于被告已經(jīng)就征地補(bǔ)償安置擬定方案進(jìn)行了聽證，原告也親自到場發(fā)表了自己的意見，且《集體土地補(bǔ)償安置方案》已經(jīng)重慶市璧山區(qū)人民政府批準(zhǔn)并已實際施行。因此，雖然被告于2017年2月17日組織的聽證的程序違反了《國土資源聽證規(guī)定》和《重慶市國土資源和房屋管理聽證規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，但如判決重新聽證已無實際意義。為此，依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，判決確認(rèn)被告重慶市璧山區(qū)國土資源和房屋管理局不履行對原告聽證申請作出相應(yīng)行政行為的法定職責(zé)違法。

律師提醒

聶榮律師最后想提示廣大被征收人的是，政府部門在處理行政事務(wù)時，不要想當(dāng)然的作為或不作為。法律作為辦事依據(jù)，要依據(jù)法律規(guī)定的程序逐步實施。在本案中，區(qū)國土房管局認(rèn)為已經(jīng)組織了聽證，于是對李先生申請的事項置之不理，這就違反了《國土資源聽證規(guī)定》的規(guī)定，構(gòu)成了不作為違法。而本案中村民小組集體主動申請聽證的做法，無疑值得廣大被征地農(nóng)民學(xué)習(xí)和借鑒?！吧暾埪犠C權(quán)”，應(yīng)當(dāng)實際落地，而不應(yīng)總是處于沉睡之中。