導讀：對在征收拆遷所引發(fā)的行政訴訟中，絕大部分舉證責任依法由行政機關(guān)承擔，但這并不意味著被征收人一方可以兩手空空，什么證據(jù)都沒有就去法院立案、開庭。實踐中，至少有兩方面證據(jù)需要被征收人提供：一是自己是涉案房屋、土地的權(quán)利人這一原告主體資格證據(jù)；二是因強拆行為導致的室內(nèi)物品損失的證據(jù)。本文，在明律師就為大家淺析這方面的問題……

【要點一：房屋、土地權(quán)利人所應(yīng)持有的憑證】

若被征收房屋系城市國有土地上的房屋，被征收人需要提供以下證據(jù)之一來證明自己獲取補償?shù)闹黧w資格：

1. 被征收房屋的所有權(quán)證或者不動產(chǎn)權(quán)證。老一點的房屋多是“房屋所有權(quán)證”，新登記的則叫做不動產(chǎn)權(quán)證，即在確定房屋所有權(quán)外同證明確國有土地使用權(quán)。

2. 公房承租人應(yīng)當持有公房承租合同。實踐中這一合同一般也表現(xiàn)為證書形式，直管公房承租一般由“房管局”（即今天的住建部門）提供合同文本，單位自管公房則由原單位提供形式各不相同的合同文本。

3. 其他能夠證明自己系被征收房屋權(quán)利人的證據(jù)。譬如若房屋所有權(quán)系通過法院的生效裁判獲得，相應(yīng)的判決書可作為被征收人主張權(quán)利的憑證。若房屋系通過法定繼承取得，原房屋所有權(quán)證及戶籍證明、公證處提供的證明均可作為證據(jù)。

而在農(nóng)村集體土地征收中，被征地農(nóng)民通常通過農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)合同（證書）、集體土地建設(shè)用地使用證（宅基地使用權(quán)證）和房地一體的不動產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)證明自己的補償主體資格。

在一些地方，鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、個人建房用地審批表、土地登記表等憑證也能起到同樣的作用。

若涉案宅基地上房屋進行過交易流轉(zhuǎn)，相應(yīng)的購房轉(zhuǎn)讓合同也能在一定程度上作為憑證，當然其是否受法律保護則是另一個問題。

需要指出的是，確實存在一些手上什么證都沒有，但長期居住生活在被征收房屋中的人在確認補償主體資格時遭遇困難的情況。在公房承租關(guān)系中，多表現(xiàn)為房屋的產(chǎn)權(quán)方否認存在承租關(guān)系。

此時，當事人要及時咨詢專業(yè)律師，在律師的指導下搜集證據(jù)證明自己的主體資格。

切記，在主體資格問題上未掌握充分、有力的證據(jù)前盲目提起確認強拆行為違法、要求履行補償安置法定職責等訴訟將會使自己面臨較大的法律風險，大家一定要打有準備之仗，切勿急于起訴而忽視了證據(jù)的準備。

【要點二：強拆行為導致的室內(nèi)財物損失，不能光靠“酌定”】

眾所周知，強拆行為極易導致室內(nèi)財物、機器設(shè)備等的損失。而一旦這些財物被埋壓在廢墟中而“毀于一旦”，舉證就成了大問題。

《行政訴訟法》第38條規(guī)定，在行政賠償、補償?shù)陌讣校鎽?yīng)當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔舉證責任。

而這里所說的強拆行為致室內(nèi)物品遭埋壓后毀損滅失，顯然屬于上述規(guī)定中的情形，其舉證責任依法應(yīng)當由被推定或者證明的強拆主體承擔。

但需要強調(diào)的是，舉證責任的部分倒置并不意味著被征收人可以無需舉證而僅憑自行開列的財產(chǎn)損失清單獲取行政賠償。

實踐中，在清單中羅列金銀首飾、古董字畫、大額現(xiàn)金甚至名貴寵物、植物的情形時有發(fā)生，行政機關(guān)當然不會也不應(yīng)照單全收。

最高人民法院《關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》第47條規(guī)定，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當由被告就該損害情況承擔舉證責任。

對于各方主張損失的價值無法認定的，應(yīng)當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機關(guān)在作出行政行為時依法應(yīng)當評估或者鑒定的除外；

負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律后果。

當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

征收拆遷案件顯然屬于“在作出行政行為時依法應(yīng)當評估或者鑒定的”情形，但實踐中強拆發(fā)生之前的評估僅針對房屋的市場價值進行，而不會涉及室內(nèi)擺放財物的價值。

故此，當這些財物被埋壓而毀損滅失時，很容易符合“因客觀原因無法鑒定”的情形，最終賠與不賠，賠償多少都要由法院依照前述原則酌情確定。

而酌定，即意味著法院不會直接采信被征收人所提供的“財產(chǎn)損失清單”上的內(nèi)容，而需要依據(jù)生活經(jīng)驗和常識進行判斷。

最高人民法院在（2019）最高法行申4006號行政裁定書中指出，行政賠償涉及國家利益、公共利益，在原、被告均不能舉證證明具體損害事實的情況下，人民法院應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十四條規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗，全面、客觀和公正地分析、判斷、采信證據(jù)，準確認定損害事實，而不是簡單按照原告的主張認定損害事實。

譬如被征收人家徒四壁且生活長期比較困難，卻主張其床底下藏著的幾十萬元現(xiàn)金在強拆后不翼而飛，但在強拆現(xiàn)場的照片和廢墟清理中卻連現(xiàn)金的影子都沒見到，這種明顯不符合生活常識、經(jīng)驗的主張通常難以獲得法院的支持。

綜上可知，被征收人一定要做好固定證據(jù)的工作，在強拆強征發(fā)生之前及時對室內(nèi)的貴重物品拍照、錄像取證并整理好其發(fā)票、購買憑證等能夠證明其價值的證據(jù)。

對室內(nèi)貴重物品較多且又難以及時搬離房屋的，必要時可事先委托評估機構(gòu)自行評估，為日后的索賠保留一份重要的證據(jù)。

在明拆遷律師最后要提示大家的是，“打官司就是打證據(jù)”，這話不只對“誰主張，誰舉證”的民事訴訟有效，在行政訴訟中也同樣適用。被告承擔舉證責任并不意味著原告不需要準備證據(jù)。牢固樹立證據(jù)意識，被征收人的權(quán)利救濟才可能事半功倍。