導(dǎo)讀：近期，有當(dāng)事人咨詢在明律師稱，自家的房屋被納入當(dāng)?shù)仫嬘盟炊?jí)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，被當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府告知將予以責(zé)令限期拆除，逾期不拆除的將被強(qiáng)制拆除。那么，這種理由真的可以導(dǎo)致住得好好的房屋被強(qiáng)拆嗎？在責(zé)令拆除的同時(shí)，當(dāng)?shù)卣€應(yīng)當(dāng)做好哪些事情呢？當(dāng)事人的權(quán)益又該如何最大限度地爭取和保障？本文，在明律師就為大家解析此類環(huán)保名義拆除房屋的應(yīng)對(duì)之策……

【要點(diǎn)一：飲用水水源保護(hù)確可導(dǎo)致房屋被強(qiáng)拆】

在明律師首先帶大家分析一下這類拆除、整治行為所依據(jù)的《水污染防治法》的具體規(guī)定。

于2018年1月1日起修訂后施行的《水污染防治法》是一部有代表性的環(huán)保領(lǐng)域法律，其中的第65、66條對(duì)飲用水水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)建筑的處置做了如下規(guī)定：

禁止在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建與供水設(shè)施和保護(hù)水源無關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目；已建成的與供水設(shè)施和保護(hù)水源無關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目，由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令拆除或者關(guān)閉。

禁止在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目；已建成的排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目，由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令拆除或者關(guān)閉。

據(jù)此，該法突出強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是飲用水水源保護(hù)區(qū)內(nèi)不得新建、改建、擴(kuò)建可能對(duì)水源環(huán)境造成影響的建筑，二是對(duì)已經(jīng)建成的此類建筑縣級(jí)以上政府有權(quán)責(zé)令其關(guān)閉或者拆除。

由此可見，《水污染防治法》的確對(duì)關(guān)閉或者拆除此類房屋有明確規(guī)定。但對(duì)于在飲用水水源保護(hù)區(qū)劃定前就已經(jīng)建造完成的合法建筑而言，原則上不應(yīng)適用這一條款實(shí)施強(qiáng)拆。

【要點(diǎn)二：縣級(jí)政府能否直接強(qiáng)拆“已建成”的房屋？】

那么，這類針對(duì)已建成建設(shè)項(xiàng)目的拆除行為能否由縣級(jí)政府直接實(shí)施呢？是否需要像征收拆遷中那樣申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行？

該法第91條規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令停止違法行為，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；并報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令拆除或者關(guān)閉：

（一）在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建與供水設(shè)施和保護(hù)水源無關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目的；

（二）在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目的……

也就是說，對(duì)于相關(guān)的“新建、改建和擴(kuò)建”所形成的建筑，縣級(jí)以上政府有權(quán)批準(zhǔn)實(shí)施拆除或者關(guān)閉。

但對(duì)于已建成的房屋縣級(jí)政府是否有權(quán)直接強(qiáng)拆，則應(yīng)當(dāng)考慮涉案房屋是否屬于違建，是否領(lǐng)取了合法的規(guī)劃、用地和產(chǎn)權(quán)證件等情形。

原則上，對(duì)于并非違法建筑的已建成房屋，行政機(jī)關(guān)無權(quán)直接強(qiáng)拆，而應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

不過需要指出的是，即使地方政府依據(jù)前述第65、66條的規(guī)定實(shí)施行政強(qiáng)拆，其也必須符合《行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的嚴(yán)格程序，履行作出限期拆除決定、催告、聽取陳述申辯、作出強(qiáng)制拆除決定和強(qiáng)拆前公告等程序，否則其強(qiáng)拆行為也很容易涉嫌程序違法。

【要點(diǎn)三：關(guān)閉、拆除合法建筑的應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償】

法律雖未明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)要對(duì)此類房屋的拆除給予補(bǔ)償，但依據(jù)一般的行政法原理，若涉案房屋在建造時(shí)飲用水水源保護(hù)區(qū)尚未劃定、公示，且其確系證照齊全的合法建設(shè)項(xiàng)目，行政機(jī)關(guān)根據(jù)環(huán)保領(lǐng)域政策要求的變化而采取相應(yīng)整治行動(dòng)，理應(yīng)對(duì)權(quán)益受損的房屋所有權(quán)人給予公平、合理的補(bǔ)償。

事實(shí)上，這種情形與近期在各地頻繁曝出的“違建別墅清理整治”行動(dòng)有相類似之處。但需要強(qiáng)調(diào)的是，涉案房屋究竟是否屬于法律意義上的“違建”，必須進(jìn)行明確清晰的調(diào)查和認(rèn)定，不應(yīng)跳過最重要的事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)單談拆除后的補(bǔ)償問題。

參考征收補(bǔ)償領(lǐng)域法規(guī)所確立的原則，補(bǔ)償僅針對(duì)合法的建筑進(jìn)行，違法建筑的拆除是不予補(bǔ)償?shù)摹?/p>

鑒于并無明確的規(guī)定和程序性要求，這類補(bǔ)償通常遠(yuǎn)不及《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定那般科學(xué)、細(xì)致，給予當(dāng)事人在補(bǔ)償方式等方面選擇的空間通常不大，當(dāng)事人很容易覺得補(bǔ)償不合理。

在明拆遷律師建議廣大當(dāng)事人在面臨此類特殊的“責(zé)令限期拆除”時(shí)盡早咨詢專業(yè)律師，全面獲取涉案項(xiàng)目及保護(hù)區(qū)的相關(guān)情況資料，嚴(yán)格判斷其相應(yīng)行政行為的合法與否，爭取在房屋尚未被強(qiáng)制拆除的情況下通過復(fù)議、訴訟等途徑搭建協(xié)商、談判的平臺(tái)，從而為問題得到更加圓滿的解決創(chuàng)造條件。