外出務(wù)工的農(nóng)村婦女不屬于農(nóng)村常駐人口？村里拆遷時(shí)就可以不給這些人征收補(bǔ)償了嗎？

安徽省的劉女士就遭遇了這樣的事情，自己外出打工賺錢(qián)，村里征地拆遷時(shí)卻把劉女士排除在安置人口之外，不享受征收安置的補(bǔ)償待遇。

下面就跟隨拆遷律師一起來(lái)看看，這究竟是怎么回事？劉女士到底能不能享受征收安置的補(bǔ)償待遇呢？

1、長(zhǎng)期在外打工，不屬于“常住”農(nóng)業(yè)人口，不符合安置人員條件？

劉女士于1969年出生于安徽省平山村××自然村，1993年后長(zhǎng)期外出打工，隨后該村進(jìn)行了戶籍普查，由于當(dāng)事劉女士已經(jīng)外出打工，導(dǎo)致戶籍一直沒(méi)有錄入。

2012年12月，淮北市公安局經(jīng)調(diào)查了解劉女士基本情況后，于2013年11月5日為劉紅俠補(bǔ)辦了戶籍。但就在劉女士補(bǔ)辦戶籍的前一年，2011年初安徽省平山村××自然村被政府實(shí)施了征地拆遷，征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按人口核算安置面積為每戶每人20㎡，人口核查登記截止日期之前的公安機(jī)關(guān)在冊(cè)的常住農(nóng)業(yè)人口。

因?yàn)閯⑴康膽艏€沒(méi)有補(bǔ)辦下來(lái)，所以公安機(jī)關(guān)在冊(cè)的常住農(nóng)業(yè)人口中沒(méi)有劉女士的名字。

2013年當(dāng)劉女士的戶籍補(bǔ)辦下來(lái)后，劉女士多次找到政府部門(mén)要求按照征收安置的補(bǔ)償待遇給自己補(bǔ)償，但政府認(rèn)為劉女士戶籍是新遷入的且劉女士常年外出打工不屬于該村的常住人口所以不屬于安置人口，不予補(bǔ)償。

劉女士不認(rèn)可政府的說(shuō)法，便向人民法院提起了行政訴訟，可惜的是一審二審均被法院以不符合征收安置補(bǔ)償條件駁回訴求請(qǐng)求。無(wú)奈之下的劉女士尋求了律師的幫助，啟動(dòng)了再審程序。

值得一提的是最高院支持了劉女士的訴求請(qǐng)求，我們一起來(lái)看一下最高院是如何認(rèn)定這一事實(shí)的。

2、補(bǔ)辦的戶籍具有溯及既往的追認(rèn)效力。

最高人民法院認(rèn)為，該村的征收補(bǔ)償方案中規(guī)定，涉案征收項(xiàng)目的登記人口范圍為：“人口核查登記截止日期之前的公安機(jī)關(guān)在冊(cè)的常住農(nóng)業(yè)人口?！?/p>

本案中，淮北市公安局于2013年11月5日為劉女士補(bǔ)辦了戶籍。該時(shí)間雖然晚于征收補(bǔ)償方案中規(guī)定的“人口核查登記截止日期”，但從淮北市公安局出具的《戶籍情況說(shuō)明》的相關(guān)內(nèi)容看，該戶籍補(bǔ)辦行為，系對(duì)劉女士出生于平山村劉莊，且戶籍一直未予遷出事實(shí)的確認(rèn)，而非將其作為新遷入人口創(chuàng)建戶籍。

故而，該補(bǔ)辦行為具有對(duì)劉女士所擁有的平山村戶籍溯及既往的追認(rèn)效力。

因此，雖然劉女士的戶籍補(bǔ)辦行為發(fā)生在征收補(bǔ)償方案中規(guī)定的“人口核查登記截止日期”之后，但劉女士的戶籍效力應(yīng)當(dāng)從劉女士出生起就算，而不是從補(bǔ)辦之日起生效。

3、長(zhǎng)期外出務(wù)工農(nóng)民，依然享有同等村民權(quán)利。

最高人民法院認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)。一直以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院都高度重視農(nóng)民工問(wèn)題，并制定了一系列保障農(nóng)民工權(quán)益和改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境的政策措施。

其中，國(guó)務(wù)院于2006年出臺(tái)的《關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中明確指出，要保障農(nóng)民工依法享有的民主政治權(quán)利，農(nóng)民工戶籍所在地的村民委員會(huì)，在決定涉及農(nóng)民工權(quán)益的重大事務(wù)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知農(nóng)民工，并通過(guò)適當(dāng)方式行使民主權(quán)利。

該意見(jiàn)雖非行政法規(guī)，但其明確傳遞出，即使農(nóng)民工長(zhǎng)期在外務(wù)工，也不能因此以非“常住”為由，剝奪其所應(yīng)享有的村民待遇的政策導(dǎo)向。

并且本案征收補(bǔ)償方案《附件》中，將“參軍前為本村村民的現(xiàn)役軍人和就讀大中專之前為本村村民的在校學(xué)生”及“服刑后返還原籍及正在服刑的勞教人員”納入了核查人口的范圍。

根據(jù)邏輯推理規(guī)則，上述人員同樣并非“常住”于該村，而將這些人列為被安置人員，卻把合法外出務(wù)工人員排除在核查人口范圍之外，明顯屬于同等情形區(qū)別對(duì)待，不符合“平等”、“公正”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。

綜上所述，劉女士符合被安置條件，應(yīng)當(dāng)按照征收補(bǔ)償方案確定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)劉女士進(jìn)行安置補(bǔ)償。