導(dǎo)讀：自2020年1月下旬開(kāi)打的新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)、總體戰(zhàn)已進(jìn)入第二個(gè)月，各地持續(xù)收緊的嚴(yán)格防控舉措也導(dǎo)致了部分群眾的權(quán)利受到影響，由此引發(fā)的行政案件問(wèn)題將可能在未來(lái)的一個(gè)階段內(nèi)有所體現(xiàn)。那么，受到防控措施影響的老百姓究竟能否通過(guò)行政訴訟途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益呢？法院系統(tǒng)對(duì)此又將持怎樣的認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)呢？本文，在明律師結(jié)合北京市高級(jí)人民法院行政審判庭的一則調(diào)查研究文章為大家進(jìn)行淺析……
【疫情防控中的應(yīng)急措施違法、侵權(quán)？可以訴！】
《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》均賦予了地方政府根據(jù)疫情防控需要采取封閉、封鎖場(chǎng)所，對(duì)確診病例、疑似病例及其密切接觸者強(qiáng)制隔離，征用企業(yè)或者個(gè)人的房屋、物資等強(qiáng)制性應(yīng)急措施的權(quán)力。
公民若認(rèn)為上述具體的應(yīng)急措施違法，侵害了其合法權(quán)益，有權(quán)依法提起行政訴訟。
《傳染病防治法》第12條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)以及其他有關(guān)部門(mén)、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)因違法實(shí)施行政管理或者預(yù)防、控制措施，侵犯單位和個(gè)人合法權(quán)益的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起訴訟。
需要指出的是，公民、法人提起的訴訟若要屬于行政訴訟的受案范圍，應(yīng)當(dāng)考量以下兩個(gè)方面：
一是上述應(yīng)急措施是否直接影響到了原告的合法權(quán)益。很多防控措施是行政機(jī)關(guān)基于公共利益的維護(hù)而實(shí)施，并不直接涉及個(gè)體的權(quán)利義務(wù)。公民、法人可能與被訴行政行為缺乏行政法上的利害關(guān)系，從而不具有原告資格。
二是針對(duì)地方政府及其工作部門(mén)發(fā)布的疫情防控通知、公告、決定等具有普遍約束力的抽象行政行為提起的訴訟，一般不屬于行政訴訟的受案范圍。
【“適當(dāng)性原則”在涉疫情防控案件中的體現(xiàn)】
行政法領(lǐng)域的“比例原則”“最小損害原則”在疫情防控糾紛中需要被重點(diǎn)考慮。若疫情防控措施“過(guò)度”，進(jìn)而欠缺科學(xué)、合理性導(dǎo)致了當(dāng)事人的合法權(quán)益受損，當(dāng)事人自然有權(quán)提起訴訟捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。
《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第11條規(guī)定，有關(guān)人民政府及其部門(mén)采取的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的措施，應(yīng)當(dāng)與突發(fā)事件可能造成的社會(huì)危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)；
有多種措施可供選擇的，應(yīng)當(dāng)選擇有利于最大程度地保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益的措施。
需要強(qiáng)調(diào)的是，在新冠肺炎疫情防控工作中，公民個(gè)人的權(quán)利勢(shì)必會(huì)受到相當(dāng)程度的壓減、限制，這符合突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置的原則。故此，此時(shí)的“適當(dāng)性原則”標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)是全新的，與以往一般行政行為中的尺度不盡相同。
【救濟(jì)權(quán)利以疫情結(jié)束后行使為宜】
《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第13條規(guī)定，因采取突發(fā)事件應(yīng)對(duì)措施，訴訟、行政復(fù)議、仲裁活動(dòng)不能正常進(jìn)行的，適用有關(guān)時(shí)效中止和程序中止的規(guī)定，但法律另有規(guī)定的除外。
據(jù)此，在當(dāng)前疫情防控形勢(shì)仍不可有絲毫放松的情況下，涉疫情防控措施的復(fù)議、訴訟可考慮于防控工作結(jié)束后行使。
當(dāng)然，就提起復(fù)議、訴訟而言，則基本不受疫情防控措施的影響，完全可以及時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、郵寄等途徑書(shū)面提出。具體何時(shí)提起為宜，建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)行政訴訟律師的意見(jiàn)。
【防控措施的實(shí)施程序需依據(jù)《行政強(qiáng)制法》規(guī)定嗎？】
此前有一些分析指出，地方政府采取的應(yīng)急防控措施應(yīng)當(dāng)符合《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定。但根據(jù)近日一些專(zhuān)家和司法實(shí)務(wù)界人士撰文指出，“特別法優(yōu)于一般法”系考量這一問(wèn)題的基本原理。
《行政強(qiáng)制法》第3條規(guī)定，發(fā)生或者即將發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件或者社會(huì)安全事件等突發(fā)事件，行政機(jī)關(guān)采取應(yīng)急措施或者臨時(shí)措施，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
據(jù)此，前述“兩法一條例”即為現(xiàn)階段新冠肺炎疫情防控中的“有關(guān)法律、行政法規(guī)”，政府采取的應(yīng)急措施符合這些法規(guī)中的程序性規(guī)定即可，并不受《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的約束和限制。
我們也可以就此推斷，在相關(guān)涉疫情防控糾紛訴訟中，應(yīng)急措施的實(shí)體合法性將成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，程序上即便存在瑕疵、輕微違法也不足以導(dǎo)致行政賠償?shù)漠a(chǎn)生。
在明拆遷律師最后想提示廣大當(dāng)事人的是，從此前媒體接連曝出的各地方防控工作“越位”“涉嫌侵權(quán)”的消息來(lái)看，疫情逐步緩和后的相關(guān)糾紛逐漸顯現(xiàn)將是大概率的事件。我們希望當(dāng)事人能夠充分理解、體諒疫情防控工作的艱辛和困難，采取理性、客觀、適度容忍的態(tài)度考慮是否通過(guò)復(fù)議、訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益。事實(shí)上，及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)行政法領(lǐng)域律師，通過(guò)發(fā)送律師函爭(zhēng)取充分溝通以化解矛盾糾紛同樣可能有很好的效果?！懊窀婀佟笔菣?quán)利但不是目的，實(shí)質(zhì)性化解這一全新領(lǐng)域的行政爭(zhēng)議才是政府、法院、當(dāng)事人與律師的共同目標(biāo)。
