導(dǎo)讀：近日，山東省“合村并居”類項(xiàng)目的開展引發(fā)了社會(huì)輿論的高度關(guān)注。6月21日，武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究員呂德文在南風(fēng)窗發(fā)表了《山東合村并居的真實(shí)情況》一文，通過對(duì)多戶山東農(nóng)民的采訪折射出“合村并居”項(xiàng)目在推進(jìn)中存在的問題和矛盾。而在明律師近日也收到了許多觀點(diǎn)不一的評(píng)論，有的明確表態(tài)支持，有的堅(jiān)決反對(duì)，還有的則陷入進(jìn)退兩難的猶豫之中。那么，大力推動(dòng)“拆村并居”究竟能解決什么問題呢？農(nóng)民朋友們是否弄懂了這里面的原理和目標(biāo)呢？弄明白后，你會(huì)選擇支持這類項(xiàng)目嗎？
【“拆村并居”究竟能解決哪些棘手難題？】
在明律師認(rèn)為，“拆村并居”，通俗地理解就是幾個(gè)要點(diǎn)：撤并村莊，拆舊建新，農(nóng)民集中安置和重新規(guī)劃布局。
前面3點(diǎn)是現(xiàn)象、行為，最后一點(diǎn)才是其最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
對(duì)鄉(xiāng)村的重新規(guī)劃布局力圖解決以下長(zhǎng)期存在于農(nóng)村地區(qū)的棘手難題：
一是對(duì)規(guī)模較小、人口較少、位置相對(duì)偏僻分散的村落進(jìn)行“撤并”，從而實(shí)現(xiàn)較好的行政管理效率。譬如某范圍內(nèi)原有村莊3個(gè)，撤并成1個(gè)，自然會(huì)實(shí)現(xiàn)資源的相對(duì)集中，比較易于管理，也能節(jié)約一定成本。
二是對(duì)“拆舊”地塊實(shí)施復(fù)耕，讓“小、散”農(nóng)用地連成片，提高土地耕種的經(jīng)濟(jì)效率。拆除舊的農(nóng)村房屋，就能將其所占據(jù)的宅基地騰退出來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)耕地在一定范圍內(nèi)的連片種植，這確有助于農(nóng)業(yè)機(jī)械化率的提升和土地資源利用效率的提升。
三是因“建新”地塊相對(duì)集中且多采取社區(qū)形式的樓房安置，其相較于以往的小散宅基地而言“省地”效果明顯。
有的農(nóng)民朋友在給我們的評(píng)論中表示希望“拆村并居”后繼續(xù)安置帶有院落的宅基地上獨(dú)棟“別墅”型房屋，這種想法無法實(shí)現(xiàn)“省地”的效果，恐怕難以實(shí)現(xiàn)。
簡(jiǎn)言之，“院落”面積這塊兒是一定要省出來的，這就是樓房與平房、別墅相比的最大優(yōu)勢(shì)。
四是將“拆舊建新，農(nóng)民上樓”后騰挪出來的集體建設(shè)用地指標(biāo)集中使用，以供投資者開發(fā)進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村集體增收致富。
農(nóng)村集體建設(shè)用地“沒指標(biāo)”是長(zhǎng)期存在的難題，沒指標(biāo)就什么產(chǎn)業(yè)都干不了，農(nóng)民的增收致富就會(huì)遇到阻礙。
而經(jīng)過“拆村并居”這么一搞，“指標(biāo)”就“省”出來了，而且是集中連片、位置比較好的。那么作為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就充分被挖掘出來了。
以上就是“拆村并居”的原理和所能帶來的看得見的好處。當(dāng)然還有一些直接看不見，但間接能夠影響到的變化也值得一提：
1. 農(nóng)民實(shí)現(xiàn)“城鎮(zhèn)化生活”，新農(nóng)村風(fēng)貌有望煥然一新。至少從外觀環(huán)境上看，集中安置社區(qū)還是要比此前的小散村莊更干凈整潔和大氣一些。
2. 農(nóng)民上樓后生活方式改變，耕地等農(nóng)用地因離其居住地較遠(yuǎn)且在整片土地中所占面積較小而可能面臨承包權(quán)的交回或者經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。
可以預(yù)見的一點(diǎn)是，會(huì)有更多的農(nóng)民朋友選擇在集中安置社區(qū)附近新建成的“產(chǎn)業(yè)園區(qū)”企業(yè)里務(wù)工或者外出進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)民將有望升級(jí)為“產(chǎn)業(yè)農(nóng)民”。
3. 居住方式也會(huì)隨之發(fā)生改變。限于篇幅這里不再贅述，相信已經(jīng)上樓的農(nóng)民朋友會(huì)分享很多體會(huì)和感受。
【“拆村并居”自身制造出的難題，絕非“拆舊建新”這一件事】
說完了好處、改變，我們?cè)賮碚f說目前已經(jīng)出現(xiàn)或者即將出現(xiàn)的問題。
1. 拆的不一定是舊，也可能是“新”。所謂“拆舊建新”，其合理性在于被集中拆除的應(yīng)當(dāng)是老舊甚至破損的農(nóng)村房屋，而不是剛建起來沒幾年的簇新房屋甚至二層、三層小樓。
實(shí)踐中個(gè)別“拆新”情形無疑很容易招致農(nóng)民朋友的不理解。須知，近年來在農(nóng)村合法建房難度極大，審批流程十分繁雜。好容易建起來的房屋還沒住熱乎就又要拆，農(nóng)民朋友想不通也是可以理解的。
2. “拆舊”環(huán)節(jié)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，置換集中安置房需要倒貼錢。實(shí)踐中“拆舊”環(huán)節(jié)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按理說應(yīng)當(dāng)由專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地查勘后進(jìn)行評(píng)估確定，但卻有一些地方直接適用了每平米幾百元的標(biāo)準(zhǔn)去簡(jiǎn)單計(jì)算。
宅基地是村集體所有的，且不涉及“集體變國(guó)有”的征收行為，所以這部分不計(jì)算補(bǔ)償。而集中安置樓房的價(jià)格一般在每平米1000元以上。如此一來，農(nóng)民朋友“倒貼錢”才能住新房將成為一定概率的事件，這無疑是令農(nóng)民朋友最為不滿的點(diǎn)之一。
3. 樓房居住使用面積受限，農(nóng)民“居住條件有改善”存在落實(shí)困難。一方面是原有的農(nóng)村宅基地上房屋有主房、附房之分，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一樣；另一方面是無證自建的有很多，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又可能下來一大截。
這樣一來，農(nóng)民最終獲取的安置房面積將可能十分有限，難以滿足其原有的居住條件繼續(xù)得到保障。新房雖“新”，但卻可能不夠住。
4. 整個(gè)“拆舊建新，集中安置”過程中存在未召開村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議，未充分聽取村民意見，采取各種手段“促簽”甚至“幫拆”等種種違背政策承諾的做法。
“尊重農(nóng)民意愿”是“拆村并居”開展的前提，而召開村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議則是落實(shí)村民自治，保障村民知情權(quán)和參與權(quán)所必需的做法。
雖然“拆村并居”不是征收拆遷，但其仍牽涉農(nóng)民的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)利事項(xiàng)，理應(yīng)做到程序合法、公正透明。直接貼通知、出公告就讓農(nóng)民配合，農(nóng)民對(duì)此有抱怨、意見是完全合乎情理的。
在明拆遷律師最后要強(qiáng)調(diào)的是，圍繞“拆村并居”應(yīng)否持續(xù)推進(jìn)的這場(chǎng)大討論具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。歸根到底，“拆村并居”是為落實(shí)農(nóng)村土地制度改革而采取的一種嘗試、探索，其不應(yīng)因出現(xiàn)了一些矛盾、問題而被一棍子打死、輕易否定，也不應(yīng)無視這些矛盾、問題而強(qiáng)行向前推進(jìn)。一言以蔽之，農(nóng)民朋友們就是希望能落實(shí)知情權(quán)、參與權(quán)，同時(shí)多給些補(bǔ)償安置。而從行政法治的角度出發(fā)，將相關(guān)政策措施逐步規(guī)范化，每一步都落實(shí)到紙面上，放慢一點(diǎn)點(diǎn)步伐或許將更有利于其今后的長(zhǎng)遠(yuǎn)推動(dòng)。
