導(dǎo)讀：宗教界的房地產(chǎn)，無(wú)論是歷史繼承下來的，國(guó)家劃撥的還是宗教團(tuán)體自己購(gòu)建的，其產(chǎn)權(quán)屬于宗教界，是宗教界賴以實(shí)行“三自”的基礎(chǔ)資源，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，保護(hù)、使用和管理好宗教房地產(chǎn)，制止和防止宗教房地產(chǎn)的流失，反對(duì)有關(guān)部門和單位利用職權(quán)強(qiáng)行占用宗教房地產(chǎn)，對(duì)于提高宗教界的自養(yǎng)能力和生存能力，具有十分重要的意義。

今日一網(wǎng)民向拆遷律師咨詢了拆遷方面的問題：之前從派出所手里買的一處宗教活動(dòng)場(chǎng)所，只有一個(gè)2萬(wàn)元的收據(jù)，現(xiàn)在拆遷我有權(quán)獲得補(bǔ)償嗎？

拆遷律師：您可以咨詢一下您當(dāng)?shù)氐淖诮虆f(xié)會(huì)，一般地方都會(huì)有相關(guān)政策。

宗教界的房地產(chǎn)，無(wú)論是歷史繼承下來的，國(guó)家劃撥的還是宗教團(tuán)體自己購(gòu)建的，其產(chǎn)權(quán)屬于宗教界，是宗教界賴以實(shí)行“三自”的基礎(chǔ)資源，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，保護(hù)、使用和管理好宗教房地產(chǎn)，制止和防止宗教房地產(chǎn)的流失，反對(duì)有關(guān)部門和單位利用職權(quán)強(qiáng)行占用宗教房地產(chǎn)，對(duì)于提高宗教界的自養(yǎng)能力和生存能力，具有十分重要的意義。

最高人民法院、國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局關(guān)于寺廟、道觀房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問題的復(fù)函中，肯定了上海市的如下政策原則：“寺廟、道觀不論當(dāng)前是否進(jìn)行宗教活動(dòng)，其房屋大都是由群眾捐獻(xiàn)而建造。因此除個(gè)別確系私人出資修建或購(gòu)置的小廟，仍可歸私人所有外，其它房屋的性質(zhì)均應(yīng)屬公共財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸宗教團(tuán)體市佛教協(xié)會(huì)與市道教協(xié)會(huì)所有。僧尼、道士一般有使用權(quán)，但均無(wú)權(quán)出賣、抵押或相互贈(zèng)送。

任何使用、占用單位或其他機(jī)關(guān)團(tuán)體都不能任意改變其所有權(quán)，并應(yīng)按照中共中央、國(guó)務(wù)院一九八○年有關(guān)文件精神落實(shí)政策，產(chǎn)權(quán)歸還各宗教團(tuán)體?！薄巴粮臅r(shí)，寺廟、道觀仍進(jìn)行宗教活動(dòng)，僧、尼、道士也仍從事宗教職業(yè)的，土改中雖由僧、尼、道士出面登記并領(lǐng)得所有權(quán)證，但應(yīng)視作僧、尼、道士以管理者身份代為登記，仍屬公產(chǎn)，不能作為他們的私有財(cái)產(chǎn)?！薄敖夥藕笠淹Ｖ棺诮袒顒?dòng)的市區(qū)及城鎮(zhèn)寺廟、道觀和土改后才停止宗教活動(dòng)的農(nóng)村寺廟道觀，僧尼已轉(zhuǎn)業(yè)的，其原住的寺廟、道觀房屋可繼續(xù)使用，如轉(zhuǎn)業(yè)僧、尼、道士已死亡，其共同生活的家屬仍可給予照顧，繼續(xù)居住，但不得主張產(chǎn)權(quán)。”

1984年8月4日，國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局在《有關(guān)宗教團(tuán)體房屋產(chǎn)權(quán)問題》的復(fù)函中指出：“1981年1月27日我局與最高人民法院曾聯(lián)合復(fù)函致上海市高級(jí)人民法院和上海市宗教事務(wù)局，原則上同意上海市所提出的處理意見。漢民族地區(qū)可參照?qǐng)?zhí)行?！?/p>

所以說，像這位網(wǎng)友的這種情況還得看您當(dāng)初是否取得權(quán)屬證書，最好是去相關(guān)宗教團(tuán)體部門其咨詢一下。