導(dǎo)讀：近年來，行政執(zhí)法領(lǐng)域中“小過重罰”和“頂格處罰”的現(xiàn)象時有發(fā)生，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和討論。2024年底，江蘇鹽城一農(nóng)民因賣羊肉獲利180元被罰款10萬元的事件，更是將這一問題推到了輿論的風(fēng)口浪尖。最高法行政審判庭庭長耿寶建對此指出，少數(shù)執(zhí)法機關(guān)錯誤地認為“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”，導(dǎo)致此類問題不時發(fā)生。

案件回顧：賣羊獲利180元被罰10萬元。

2023年11月，江蘇鹽城農(nóng)民陳某某因幫助患癌鄰居代賣未經(jīng)檢疫的活羊，被鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局查獲。盡管后續(xù)檢驗顯示羊肉完全合格，但市場監(jiān)管局仍依據(jù)《食品安全法》對陳某某作出罰款10萬元的行政處罰。陳某某以家庭經(jīng)濟困難為由申請減輕處罰，但未被采納。隨后，陳某某將市場監(jiān)管局訴至法院，請求撤銷行政處罰。

一審法院認為，市場監(jiān)管局的處罰決定認定事實清楚、適用法律正確，駁回了陳某某的訴訟請求。陳某某不服，向鹽城市中級人民法院提起上訴。2024年12月，案件二審公開開庭。

趨利性執(zhí)法：問題與危害。

“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”的錯誤執(zhí)法觀念，導(dǎo)致了“頂格處罰”和“小過重罰”現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。這種執(zhí)法方式不僅違背了行政處罰的法理、事理和情理，也引發(fā)了社會的廣泛質(zhì)疑。

1、執(zhí)法的機械性與不合理性

在陳某某的案例中，市場監(jiān)管局嚴(yán)格按照《食品安全法》的最低罰款標(biāo)準(zhǔn)進行處罰，卻未充分考慮案件的具體情節(jié)，如羊肉質(zhì)量合格、家庭經(jīng)濟困難等實際情況。這種“一刀切”的執(zhí)法方式，雖然表面上看似“依法行政”，但忽視了法律的靈活性和人性化，導(dǎo)致執(zhí)法結(jié)果與社會公平正義的背離。

2、執(zhí)法的經(jīng)濟化傾向

部分執(zhí)法機關(guān)將罰款收入視為“財政提款機”，甚至將罰款指標(biāo)層層下派，這種現(xiàn)象在基層執(zhí)法中尤為突出。2024年，全國罰沒收入增長14.8%，部分省份在非稅收入中的占比達到20%左右。這種經(jīng)濟化的執(zhí)法傾向，不僅損害了執(zhí)法的公正性，也引發(fā)了公眾對執(zhí)法動機的質(zhì)疑。

人民法院的司法監(jiān)督與糾正：

面對趨利性執(zhí)法問題，人民法院通過司法監(jiān)督發(fā)揮了重要作用。在陳某某的案件中，最高法行政審判庭庭長耿寶建指出，行政處罰不僅要符合法理，還要符合事理和情理。人民法院在審理此案時，認為市場監(jiān)管局的處罰過重，未充分考慮相關(guān)裁量因素。

最終，在江蘇省高級人民法院的協(xié)調(diào)下，市場監(jiān)管局啟動了行政行為自我糾正程序，將罰款金額從10萬元調(diào)整為1萬元。陳某某按新的處罰決定繳納罰款后，向法院提交了撤訴申請，法院準(zhǔn)予撤訴。這一結(jié)果不僅保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也為行政執(zhí)法機關(guān)敲響了警鐘。

法律分析與展望：

1、行政處罰的裁量原則

《行政處罰法》明確規(guī)定，行政處罰應(yīng)遵循過罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合的原則。在陳某某的案例中，市場監(jiān)管局未充分考慮案件的具體情節(jié)，導(dǎo)致處罰過重。這一案例提醒行政執(zhí)法機關(guān)，在行使裁量權(quán)時，應(yīng)綜合考慮違法情節(jié)、危害后果、當(dāng)事人經(jīng)濟狀況等因素，避免“一刀切”式的執(zhí)法。

2、司法監(jiān)督的作用

人民法院通過審理行政訴訟案件，對行政執(zhí)法行為進行監(jiān)督，是保障公民合法權(quán)益的重要途徑。在陳某某的案件中，人民法院不僅糾正了不當(dāng)?shù)男姓幜P，還推動了行政機關(guān)制定輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰的規(guī)定。這種司法監(jiān)督機制，不僅有助于規(guī)范行政執(zhí)法行為，也為其他類似案件提供了參考。

3、執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變

行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)摒棄“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”的錯誤觀念，樹立“執(zhí)法為民”的理念。執(zhí)法的目的不僅是懲罰違法行為，更是通過教育和引導(dǎo)，促進社會秩序的維護和經(jīng)濟發(fā)展。只有在執(zhí)法過程中充分考慮法理、事理和情理，才能實現(xiàn)執(zhí)法力度與執(zhí)法溫度的統(tǒng)一。

結(jié)語：執(zhí)法應(yīng)有力度，更應(yīng)有溫度。

“賣羊肉獲利180元被罰10萬元”事件引發(fā)了社會對“趨利性執(zhí)法”的廣泛討論。這一事件提醒我們，執(zhí)法機關(guān)在行使行政處罰權(quán)時，應(yīng)避免機械執(zhí)法，充分考慮案件的具體情況，兼顧法理、事理和情理。執(zhí)法不僅要有力度，更要有溫度。只有這樣，才能真正實現(xiàn)執(zhí)法效果與社會效果的有機統(tǒng)一，維護社會公平正義。

本案的成功處理，不僅為當(dāng)事人帶來了公正的裁決，也為行政執(zhí)法的規(guī)范化提供了重要參考。未來，我們期待更多類似的司法實踐，推動我國行政執(zhí)法不斷走向科學(xué)化、人性化和法治化。