現(xiàn)階段，很多農(nóng)村中建設(shè)的房屋因?yàn)楦鞣N原因多多少少都存在未辦理規(guī)劃許可的情況，租了土地的用途都是明明白白地寫在合同里，若是案涉建筑未辦理建設(shè)許可手續(xù)，是否直接以此來(lái)蓋棺論定，責(zé)令限期拆除呢？北京在明律師事務(wù)所趙秀津律師團(tuán)隊(duì)的譚程澤律師辦理的這起案件給了我們一個(gè)不一樣的答案，一起來(lái)看看吧！

【基本案情：在養(yǎng)殖地上建養(yǎng)殖場(chǎng)，竟被下‘限拆決定’？】
牛先生是BJ市的一名村民，他在該村租賃了一塊土地用于養(yǎng)殖和倉(cāng)儲(chǔ)。2006年7月，牛先生與案涉村村委會(huì)簽訂了一份《土地租賃協(xié)議書》，協(xié)議約定土地租賃期限為25年，用途為養(yǎng)殖或倉(cāng)儲(chǔ)。牛先生在租賃的土地上投入大量資金，對(duì)原本的荒坑進(jìn)行了填平，并于2006年建造了四棟磚混及彩鋼結(jié)構(gòu)的建筑物，總建筑面積為301.44平方米，用于養(yǎng)殖和存放物品。

然而，2024年5月，鎮(zhèn)政府在進(jìn)行檢查后，認(rèn)定這些建筑物屬于違法建設(shè)，并于5月27日向牛先生下達(dá)了《限期拆除決定書》，要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)自行拆除這些建筑物。鎮(zhèn)政府認(rèn)為，這些建筑物未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，違反了相關(guān)城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)，屬于名副其實(shí)的違建，應(yīng)當(dāng)拆除！

初步了解后，律師認(rèn)為鎮(zhèn)政府對(duì)其房屋面積、位置信息的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，直接以涉案建筑未辦理規(guī)劃手續(xù)，徑直判定案涉房屋屬于違建，于法不合！鎮(zhèn)政府在測(cè)量房屋面積時(shí)，忽略了部分建筑的實(shí)際尺寸，例如3號(hào)房屋的面積和長(zhǎng)度與實(shí)際明顯不符，且未充分考慮建筑物的用途和歷史背景。牛先生強(qiáng)調(diào)，他在建設(shè)房屋時(shí)，是基于村委會(huì)的要求和當(dāng)時(shí)的環(huán)境整治項(xiàng)目，且房屋主要用于養(yǎng)殖和倉(cāng)儲(chǔ)，并非用于居住，故鎮(zhèn)政府在認(rèn)定房屋合法性時(shí)，未能尊重歷史和照顧現(xiàn)實(shí)，適用法律亦不妥當(dāng)。

鎮(zhèn)政府則辯稱，牛先生的建筑物未取得規(guī)劃審批手續(xù)，屬于違法建設(shè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定，任何建筑物的建設(shè)都必須依法取得規(guī)劃許可證，而牛先生的建筑物顯然不符合這一要求。鎮(zhèn)政府另外強(qiáng)調(diào)，其在作出《限期拆除決定書》之前，已經(jīng)履行了現(xiàn)場(chǎng)檢查、勘驗(yàn)、詢問(wèn)等程序，并充分聽(tīng)取了牛先生的陳述和申辯，程序合法正當(dāng)。

所以，本案是否依然是板上釘釘，無(wú)力回天了呢？律師表示，絕非如此！

【法律分析：即使房屋未辦理規(guī)劃手續(xù)，仍應(yīng)考慮房屋實(shí)際用途，直接下“限拆決定”太過(guò)武斷！】
律師于庭審中指出：

首先，雖然牛先生的建筑物在建設(shè)時(shí)未取得相關(guān)規(guī)劃審批手續(xù)，但根據(jù)土地租賃協(xié)議和村委會(huì)的證明，涉案土地原為養(yǎng)殖用地，且建筑物院內(nèi)仍有養(yǎng)殖情況。此外，牛先生在建設(shè)房屋時(shí)，是基于村委會(huì)的要求和當(dāng)時(shí)的環(huán)境整治項(xiàng)目，其行為具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，鎮(zhèn)政府未能充分證明牛先生將全部建筑物用于居住，直接認(rèn)定為違法建設(shè)屬于認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。

其次，法院對(duì)鎮(zhèn)政府的執(zhí)法程序進(jìn)行了審查，鎮(zhèn)政府在作出《限期拆除決定書》前，履行了現(xiàn)場(chǎng)檢查、勘驗(yàn)、詢問(wèn)等程序，程序并無(wú)不當(dāng)。然而，鎮(zhèn)政府在認(rèn)定建筑物合法性時(shí)，未能充分考慮歷史背景和現(xiàn)實(shí)情況，未能充分保障牛先生的陳述申辯權(quán)利，這在一定程度上影響了行政行為的合法性！

綜合以上分析，最終法院認(rèn)為鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。因此，法院判決撤銷鎮(zhèn)政府于2024年5月27日對(duì)牛先生作出的《限期拆除決定書》，并要求鎮(zhèn)政府承擔(dān)案件受理費(fèi)。至此，委托人的合法權(quán)益得到了妥善維護(hù)！

【在明提示】
在行政執(zhí)法過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格遵循法律程序，充分保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)利。行政機(jī)關(guān)不能僅以未取得規(guī)劃審批手續(xù)為由，簡(jiǎn)單地認(rèn)定建筑物為違法建設(shè)，而應(yīng)綜合考慮歷史背景、現(xiàn)實(shí)用途以及當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法行政，確保每一個(gè)行政行為都經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)，不能簡(jiǎn)單粗暴地一刀切。行政機(jī)關(guān)在處理類似問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的實(shí)際困難和合理訴求，采取更加靈活和人性化的執(zhí)法方式，避免因執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)社會(huì)矛盾！