導(dǎo)讀：“實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議”語(yǔ)境下的行政復(fù)議才可能成為化解行政爭(zhēng)議的主渠道，逐步為老百姓所信賴(lài)，為專(zhuān)業(yè)律師所選擇。本案中縣政府能夠及時(shí)對(duì)自己作出的駁回復(fù)議決定進(jìn)行復(fù)核，以更務(wù)實(shí)的態(tài)度去重新作出復(fù)議決定，無(wú)疑展現(xiàn)了當(dāng)?shù)匾婪ㄐ姓母咚疁?zhǔn)。

在當(dāng)事人申請(qǐng)村務(wù)公開(kāi)的過(guò)程中，屬地街道辦事處又分設(shè)出了新的街道辦，涉案村劃歸新設(shè)立的街道辦管了。此時(shí)，對(duì)村務(wù)公開(kāi)不作為不服，該向哪個(gè)街道辦主張監(jiān)督？

日前，拆遷律師就在河南信陽(yáng)代理了這樣一起案件。在負(fù)責(zé)監(jiān)督涉案村的街道辦事處發(fā)生變動(dòng)的情況下，縣政府又會(huì)作出怎樣的復(fù)議決定以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人訴累呢？

基本案情：申請(qǐng)公開(kāi)涉集體土地分配信息遇阻，街道辦為何不予答復(fù)？

委托人陳先生和曾先生落戶(hù)于河南省信陽(yáng)市xx縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)某村，因?qū)Ξ?dāng)?shù)匾粡S占用該村集體土地的行為有疑問(wèn)，二人決定向村民委員會(huì)申請(qǐng)村務(wù)公開(kāi)，了解涉案村集體土地的分配、范圍和集體經(jīng)濟(jì)組織成員名單等信息。

2023年11月，申請(qǐng)人向村委會(huì)郵寄了村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)，村委會(huì)卻未予任何答復(fù)，也未公開(kāi)相應(yīng)的村務(wù)信息。

2023年12月，申請(qǐng)人向?qū)俚豤s街道辦事處郵寄《責(zé)令村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第31條的規(guī)定要求該街道辦責(zé)令村委會(huì)依法書(shū)面公開(kāi)前述信息，而街道辦在簽收申請(qǐng)后一直未予答復(fù)。

眼見(jiàn)自己的村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)?jiān)诖濉⒔值纼杉?jí)均無(wú)人答復(fù)，2024年4月，申請(qǐng)人在拆遷律師的指導(dǎo)下，向xx縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求責(zé)令街道辦事處依法履職并給予答復(fù)。

本案所適用的法律依據(jù)并不復(fù)雜，也是咱農(nóng)民朋友一定要掌握的權(quán)利救濟(jì)途徑之一。《村民委員會(huì)組織法》第31條規(guī)定，村民委員會(huì)不及時(shí)公布應(yīng)當(dāng)公布的事項(xiàng)或者公布的事項(xiàng)不真實(shí)的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的政府或者縣級(jí)政府及其有關(guān)主管部門(mén)反映，有關(guān)政府或者主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)，責(zé)令依法公布；經(jīng)查證確有違法行為的，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。

那么在法律規(guī)定明晰的情況下，被申請(qǐng)人cs街道又因何不作出任何答復(fù)呢？

縣政府復(fù)議：減少訴累，直接責(zé)令新設(shè)立的街道辦依法履職。

復(fù)議審查中，被申請(qǐng)人cs街道辦事處稱(chēng)申請(qǐng)人所在村如今已不在我單位轄區(qū)內(nèi)，我單位也就沒(méi)有責(zé)令其村務(wù)公開(kāi)的法定職責(zé)。

原來(lái)，2024年2月信陽(yáng)市人民政府作出《關(guān)于xx縣cs街道分設(shè)gj街道的批復(fù)》，批復(fù)同意將cs街道所轄的7個(gè)社區(qū)析出，分設(shè)gj街道。同年4月，信陽(yáng)市民政局發(fā)布相應(yīng)公告，8月新設(shè)立的gj街道正式掛牌成立。

查清了上述事實(shí)，那么本案中申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)究竟該作何決定呢？

xx縣政府于2024年6月作出了“駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)”的《行政復(fù)議決定書(shū)》。而拆遷律師則指出，本案申請(qǐng)人系在2023年12月申請(qǐng)cs街道責(zé)令公開(kāi)村務(wù)信息，當(dāng)時(shí)cs街道的確具有監(jiān)督涉案村委會(huì)履行村務(wù)公開(kāi)的法定職責(zé)，其未及時(shí)處理和答復(fù)已明確違法?？h政府因街道辦管轄區(qū)域調(diào)整而直接駁回申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)，顯屬不當(dāng)。

在拆遷律師的積極協(xié)調(diào)溝通下，xx縣政府對(duì)該案進(jìn)行了復(fù)核，認(rèn)為2024年6月作出的駁回申請(qǐng)復(fù)議決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，決定自行予以撤銷(xiāo)。

2024年8月26日，xx縣人民政府經(jīng)復(fù)核審查作出x政復(fù)決字〔2024〕27號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)定涉案村的管理職能已由新設(shè)立的gj街道辦事處承接，責(zé)令cs街道辦事處對(duì)本案村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)實(shí)施監(jiān)督已無(wú)實(shí)際意義。

但為減少申請(qǐng)人訴累，也不宜作出確認(rèn)cs街道辦事處未予處理違法的復(fù)議決定。xx縣政府最終決定責(zé)令本案第三人即新設(shè)立的gj街道辦事處限期對(duì)申請(qǐng)人的責(zé)令村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)作出處理。委托人的合法權(quán)益在歷經(jīng)一段“小波折”后得到了初步維護(hù)。

代理本案的拆遷律師表示，“實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議”語(yǔ)境下的行政復(fù)議才可能成為化解行政爭(zhēng)議的主渠道，逐步為老百姓所信賴(lài)，為專(zhuān)業(yè)律師所選擇。本案中縣政府能夠及時(shí)對(duì)自己作出的駁回復(fù)議決定進(jìn)行復(fù)核，以更務(wù)實(shí)的態(tài)度去重新作出復(fù)議決定，無(wú)疑展現(xiàn)了當(dāng)?shù)匾婪ㄐ姓母咚疁?zhǔn)。