導(dǎo)讀：對(duì)于那些表面冠冕堂皇、實(shí)則暗藏私利的征收項(xiàng)目，尤其是那些背后依仗政府強(qiáng)制力作為拆遷“推手”的隱形威脅，其潛在影響不容小覷。面對(duì)此類復(fù)雜情況，律師的及時(shí)介入顯得尤為重要，確保以專業(yè)的法律視角與豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，為被征收人提供堅(jiān)實(shí)的法律支持與保障，確保征收過程的合法性與公正性，有效維護(hù)每一位當(dāng)事人的合法權(quán)益！
今天這一案件，征收方非常注意保護(hù)被征收人的參與權(quán)與知情權(quán)，甚至一步一公開，可偏偏忽視了被征收人的選擇權(quán)，盡管征收補(bǔ)償決定作出的及時(shí)，程序公正方面履行到位，卻在關(guān)鍵之處——被征收人的選擇權(quán)上，出現(xiàn)了顯著的疏忽，而這也成為這份補(bǔ)償決定最終被撤銷的關(guān)鍵原因！一起來看看這件由拆遷律師辦理的撤銷安置補(bǔ)償決定案吧！
案情：不重視被征收人的選擇權(quán)，安置補(bǔ)償決定終被撤銷！
老張一塊商鋪因?yàn)槟硞€(gè)商城改建項(xiàng)目被納入征收范圍，從征收公告發(fā)布開始，到補(bǔ)償決定作出，中間各項(xiàng)程序都嚴(yán)格遵照了法定程序，可謂是一絲不茍，非常嚴(yán)謹(jǐn)。但是本案被告仍然敗北，這是何原因？
房屋征收之前，2021年9月，房屋征收部門向各個(gè)被征收人發(fā)放選票，讓被征收人協(xié)商選擇評(píng)估公司，經(jīng)過一個(gè)月時(shí)間，包括老張?jiān)趦?nèi)的三百多戶最終通過票選方式從13家評(píng)估公司中選中一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，并安排了公示公告。雖被律師發(fā)現(xiàn)征詢意見表中并非包含全部被征收人，但超過三分之二以上被征收人對(duì)此明知且同意，這點(diǎn)瑕疵暫不構(gòu)成整個(gè)評(píng)估程序的違法。
2023年3月，房屋征收部門發(fā)布征收決定及房屋征收補(bǔ)償方案，并在征收范圍內(nèi)公示。征收決定是經(jīng)過縣政府審核，確定符合“四規(guī)劃一計(jì)劃”后才被批準(zhǔn)的，補(bǔ)償安置方案也是經(jīng)過公開征求意見進(jìn)行修改后才最終確定的。
2023年4月底，評(píng)估報(bào)告結(jié)果一出來便向征收戶送達(dá)《評(píng)估報(bào)告》、《復(fù)核、鑒定權(quán)利告知書》、《被征收人選擇補(bǔ)償方式通知》以及《與被征收人協(xié)商補(bǔ)償事宜通知》，由于未在安置補(bǔ)償協(xié)議簽約期限內(nèi)與老張達(dá)成一致協(xié)議，征收方依照評(píng)估報(bào)告以及安置補(bǔ)償方案及時(shí)作出了《安置補(bǔ)償決定》，同時(shí)在征收范圍內(nèi)進(jìn)行了張貼。
看得出來，征收方很有法律意識(shí)，征收過程每走一步公告一次，充分保證被征收人的參與權(quán)和知情權(quán)。
但就是由于沒有證據(jù)表明原告自愿選擇了貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞?，而《補(bǔ)償決定》擅自對(duì)其進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，指定唯一補(bǔ)償方式，剝奪了原告的選擇權(quán)！應(yīng)當(dāng)撤銷，重新作出補(bǔ)償決定！
律師這一意見最終被法院采納，就因?yàn)檫@一點(diǎn)沒注意，導(dǎo)致整個(gè)補(bǔ)償決定違法！
拆遷律師有話說：
國(guó)有土地上房屋征收，現(xiàn)在法律規(guī)定，只有為了公共利益才能實(shí)施征收，并且列舉了以下六種情形。而現(xiàn)在很多城中村改造、舊城區(qū)改建混合公共利益和商業(yè)利益，要如何判斷是否符合征收所要求的公共利益標(biāo)準(zhǔn)呢？
（1）軍事和外交需要用地的；
（2）由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利、通信、郵政等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要用地的；
（3）由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社區(qū)綜合服務(wù)、社會(huì)福利、市政公用、優(yōu)撫安置、英烈保護(hù)等公共事業(yè)需要用地的；
（4）由政府組織實(shí)施的扶貧搬遷、保障性安居工程建設(shè)需要用地的；
（5）在土地利用總體規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍內(nèi)，經(jīng)省級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)由縣級(jí)以上地方人民政府組織實(shí)施的成片開發(fā)建設(shè)需要用地的；
（6）法律規(guī)定為公共利益需要可以征收農(nóng)民集體所有的土地的其他情形。
律師深諳，在評(píng)估征收行為是否旨在提升被征收區(qū)域居民的生活品質(zhì)與環(huán)境時(shí)，應(yīng)核心聚焦于兩大維度：“公眾需求的迫切性”與“公共資源分配的公平性”。具體而言，需審視征收項(xiàng)目是否切實(shí)回應(yīng)了民眾對(duì)于改善居住條件與生活環(huán)境的普遍訴求，并確保了原住民在城市化進(jìn)程中享有合理的回遷權(quán)益，以此作為衡量“公共利益”實(shí)現(xiàn)程度的關(guān)鍵標(biāo)尺。
若征收的初衷偏離了上述軌道，轉(zhuǎn)而單純服務(wù)于商業(yè)利益的最大化，如興建寫字樓、購(gòu)物中心等娛樂設(shè)施及高端住宅，旨在攫取高額經(jīng)濟(jì)回報(bào)，或是單純?yōu)榱藞?zhí)行既往的土地出讓計(jì)劃，而罔顧原住民的居住權(quán)與回遷權(quán)利，那么此類行為顯然難以符合“公共利益”的法定要求。在此情境下，律師強(qiáng)調(diào)，任何拆遷項(xiàng)目均應(yīng)建立在充分尊重并體現(xiàn)被征收人自主意愿的基礎(chǔ)之上，嚴(yán)禁以行政強(qiáng)制手段違背民眾意愿，強(qiáng)行推進(jìn)拆遷進(jìn)程。
因此，對(duì)于那些表面冠冕堂皇、實(shí)則暗藏私利的征收項(xiàng)目，尤其是那些背后依仗政府強(qiáng)制力作為拆遷“推手”的隱形威脅，其潛在影響不容小覷。面對(duì)此類復(fù)雜情況，律師的及時(shí)介入顯得尤為重要，確保以專業(yè)的法律視角與豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，為被征收人提供堅(jiān)實(shí)的法律支持與保障，確保征收過程的合法性與公正性，有效維護(hù)每一位當(dāng)事人的合法權(quán)益！
