被征地拆遷過程中，李某躍不滿當(dāng)?shù)卣鞯夭疬w補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)卣跊]有向人民法院申請執(zhí)行的情況下，違反法定程序進(jìn)行強(qiáng)拆。

2017年9月，李某躍對施工單位三度阻工，公安機(jī)關(guān)對李某躍處以行政拘留五日的處罰。

6月24日，湖南高院召開的《2019年湖南法院行政案件司法審查報(bào)告》發(fā)布會(huì)披露，湖南高院通過再審，將公安機(jī)關(guān)對李某躍的行政處罰撤銷，并判決賠償其失去自由的損失，以及賠禮道歉。

湖南高院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該案的典型意義是：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，并堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。

阻止違法強(qiáng)拆被警方行拘，不服訴至法院

李某躍與他人合伙在桃江縣某某組租用當(dāng)?shù)卮迕竦某邪?zé)任田約64畝，進(jìn)行專業(yè)青蛙養(yǎng)殖。2017年9月6日，桃江縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡稱管委會(huì)）因建設(shè)需要，征收李某躍等人開辦的青蛙養(yǎng)殖基地范圍內(nèi)的24畝農(nóng)田用于修建站前路。李某躍等人認(rèn)為征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，不同意領(lǐng)取征收款。雙方多次協(xié)商未果。

項(xiàng)目施工單位于2017年9月12日、13日在施工至李某躍養(yǎng)殖基地時(shí)，遭到李某躍三次采取手持鋼筋站在施工的挖機(jī)前或用身體堵住挖機(jī)等方式進(jìn)行阻工，每次均導(dǎo)致施工單位無法進(jìn)行施工。管委會(huì)工作人員遂向桃江縣公安局報(bào)警。

桃江縣公安局立案調(diào)查、聽取了李某躍陳述和申辯，經(jīng)集體討論決定后，對李某躍作出了行政拘留五日的行政處罰決定。

李某躍不服，訴至法院。請求確認(rèn)桃江縣公安局對其實(shí)施的行政拘留行為違法，并要求桃江縣公安局登報(bào)公開道歉并賠償李某躍誤工損失費(fèi)1500元，精神撫慰金10000元。

另外，李某躍等人向益陽市中級(jí)人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)2017年9月13日桃江縣人民政府委托管委會(huì)對在被征收范圍內(nèi)的李某躍等人青蛙養(yǎng)殖基地24畝，組織實(shí)施的強(qiáng)制拆除、騰地行為違法并附帶行政賠償。

李某躍起訴桃江縣政府一案的二審判決認(rèn)為：桃江縣政府在桃江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)站前路建設(shè)征收集體土地過程中，在土地行政主管部門沒有作出責(zé)令交出土地決定，也沒有向人民法院申請執(zhí)行的情況下，對涉案24畝青蛙養(yǎng)殖基地進(jìn)行強(qiáng)制拆除、掩埋、推平，超越法定職權(quán)、且違反法定程序。遂判決確認(rèn)桃江縣人民政府強(qiáng)制拆除、掩埋、推平李某躍等人在桃江縣某某組的青蛙養(yǎng)殖基地24畝的行政行為違法，并賠償李某躍等人的財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)624000元。

起訴警方經(jīng)湖南高院再審獲支持

而對于李某躍起訴桃江縣公安局一案，原一、二審判決認(rèn)為，桃江縣公安局作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，量罰適當(dāng)。李某躍的賠償請求無事實(shí)和法律依據(jù)，從而駁回李某躍的全部訴訟請求。

湖南省高級(jí)人民法院后來對該案進(jìn)行了再審。

湖南高院認(rèn)為，李某躍手持鋼筋或用身體阻工，該行為事出有因，目的是保護(hù)自身合法權(quán)益，且阻工行為保持了必要的克制和限度，公安機(jī)關(guān)對此可以批評(píng)教育并引導(dǎo)其通過法定途徑維權(quán)，而不應(yīng)直接予以行政拘留處罰。故桃江縣公安局作出的行政處罰明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。遂判決撤銷原一、二審判決；撤銷桃江縣公安局作出的行政處罰決定；判令桃江縣公安局賠償李某躍人身自由賠償金，并以適當(dāng)?shù)姆绞较蚶钅耻S賠禮道歉；駁回李某躍要求賠償誤工損失費(fèi)及精神損害撫慰金的訴訟請求。

湖南高院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該案的典型意義是：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，并堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。

國家行政機(jī)關(guān)行使管理權(quán)，維護(hù)公共秩序，處于強(qiáng)勢地位，行政相對人是被管理者，處于相對弱勢地位。作為弱勢方，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害，且情勢緊迫而不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)的情況下，為保護(hù)自己的合法權(quán)益，可以依靠自己的力量，對他人侵權(quán)行為采取相應(yīng)的必要措施，該自助行為是否有正當(dāng)性、是否超出合理限度，是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)必須考慮的因素。

本案情形，事出有因，不違反法律禁止性規(guī)定且不超出合理限度范圍，對此可以批評(píng)教育并引導(dǎo)其通過法定途徑維權(quán)，而不應(yīng)直接予以行政拘留處罰。因此，屬于行政行為的“明顯不當(dāng)”，人民法院依法應(yīng)予撤銷。