導(dǎo)讀：據(jù)澎湃新聞日前報道，湖南省高級人民法院于6月24日召開的一次發(fā)布會上披露，該院通過再審程序糾正一起被征收養(yǎng)殖戶因阻止強拆而遭警方行政拘留的案件裁判，判決撤銷縣公安局作出的行政處罰決定，同時判令其給予該養(yǎng)殖戶行政賠償并賠禮道歉。那么，本案中養(yǎng)殖戶終獲清白的關(guān)鍵究竟是什么？被征收人究竟能否阻止其所認(rèn)為的“違法強拆”？農(nóng)村的強拆和“幫拆”又有著怎樣的區(qū)別呢？本文，在明律師為大家淺析這幾個問題。
【征收農(nóng)村集體土地直接動手強拆？阻止行為不違法！】
從報道中看，本案的關(guān)鍵之處在于涉案項目系當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會對農(nóng)用地的征收行為，本應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照《土地管理法》規(guī)定的程序推進(jìn)。
而當(dāng)?shù)卣畢s在未依法作出責(zé)令交出土地決定，也未申請人民法院強制執(zhí)行的情況下就擅自對涉案養(yǎng)殖場地實施強拆。這一行為最終被法院判決確認(rèn)違法并判令行政賠償。
基于這樣的事實，被征收養(yǎng)殖戶在強拆發(fā)生時采取“手持鋼筋或用身體阻工”的方式對自己正在遭受侵害的合法財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行“自助”，事出有因，不違反法律規(guī)定也未超過必要限度。湖南高院的再審裁判支持了被征收養(yǎng)殖戶的訴訟請求，也明確了法律對處于弱勢地位的被征收人財產(chǎn)權(quán)利給予充分保護(hù)的價值導(dǎo)向。
【“自力救濟(jì)”阻止強拆應(yīng)否被提倡？答案十分明確！】
但在明律師需要強調(diào)的是，被征收人在面對違法強拆、逼簽等行為時采取“自力救濟(jì)”措施進(jìn)行阻止的做法不應(yīng)被提倡。
對于明顯處于弱勢地位的被征收人而言，“硬碰硬”既容易導(dǎo)致在沖突中“吃虧”從而達(dá)不到捍衛(wèi)自身財產(chǎn)權(quán)利的目的，也容易因超過必要限度、防衛(wèi)行為不可控等客觀因素而招致法律責(zé)任的追究。
湖南高院在本案的裁判中也明確指出，公安機關(guān)可以對被征收人的阻止行為進(jìn)行批評教育并引導(dǎo)其通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。由此可見法院對這類“阻止強拆”行為也并不持鼓勵、提倡態(tài)度。
在實踐中，強拆行為一般都經(jīng)過較為精心的準(zhǔn)備，有經(jīng)驗的拆遷方更是會事先分析研判可能面臨的阻力，并做好一整套應(yīng)對被征收人阻止行為的預(yù)案。
一旦被征收人采取阻止行為，就可能落入到拆遷方“早有準(zhǔn)備”的情勢之中，在“寡不敵眾”的情況下，被征收人所要面臨的法律風(fēng)險無疑是巨大的。
因在強拆發(fā)生前后自力救濟(jì)而被追究法律責(zé)任的情形可謂比比皆是，被征收人事后提起訴訟獲得支持的案件卻并不多，這也正是本案能夠被媒體關(guān)注并報道的原因所在。
【農(nóng)村“強拆”和“幫拆”有何區(qū)別？】
值得注意的是，本案中的情形屬于典型的“行政違法強拆”，即強拆的實施主體系縣政府，且系因政府主導(dǎo)的征收行為所引發(fā)的強制拆除。
在農(nóng)村地區(qū)，若被征地農(nóng)民遇到此種強拆，只需牢記一點即可——無人民法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定，則強制拆除、鏟除、填埋等行為違法。
被征地農(nóng)民在強拆發(fā)生時要做好報警、取證、保護(hù)自身人身安全這3件事，在強拆過后及時咨詢專業(yè)律師，在律師的指導(dǎo)下根據(jù)個案的實際情況去選擇提起行政訴訟等程序的步驟和思路。
而在當(dāng)下的農(nóng)村地區(qū)，更為常見的則是由村委會等民事主體所實施的“幫拆”“助拆”行為。這類行為通常發(fā)生于集體土地騰退、舊村改造、新農(nóng)村建設(shè)和“合村并居”類拆遷之中。
對于這類“非征收”拆遷行為，被拆遷人要將權(quán)利救濟(jì)的重心放在兩點上：
一是對直接實施幫拆、助拆行為的主體，如村委會、村集體等提起民事訴訟或者行政訴訟，或者通過向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處反映要求其對相關(guān)違法行為實施查處、糾正，進(jìn)而尋機起訴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府；
二是通過針對項目整體的信息公開申請挖掘其背后真正的操盤主體，打一場“整體救濟(jì)權(quán)利”的硬仗。
無疑，從具體的操作層面而言，后者要比前者的難度大得多，面臨情況也更復(fù)雜嚴(yán)峻。這也就是律師在接待農(nóng)民朋友咨詢時，往往會首先詢問涉案項目的性質(zhì)這類問題的原因所在。
只有弄清性質(zhì)，才能對癥下藥。強拆和幫拆從行為所產(chǎn)生的結(jié)果上看大致相當(dāng)，但其中權(quán)利救濟(jì)的原理和途徑則需要謹(jǐn)慎細(xì)致辨析和抉擇。
在明拆遷律師最后要提示廣大農(nóng)民朋友的是，湖南高院的上述裁判絕不是在“鼓勵”被拆遷人采取所謂的“自助”行為保護(hù)自身的合法財產(chǎn)權(quán)利，大家要正確理解這起裁判所傳遞出的積極意義，切勿向本案中當(dāng)事人的做法“學(xué)習(xí)”。回避一切正面沖突，是征收拆遷中被拆遷人一方需要一以貫之的處事原則，只有到了法庭上、談判桌前，我們才會真正獲取與拆遷方平等對話的機會，合理的補償安置也才會最終到來。
相關(guān)新聞報道：
