導讀：在集體土地上的城中村改造項目中，嚴格遵照《土地管理法》的規(guī)定實施征收土地是依法拆遷房屋的前提。而在在明律師代理的一起安徽省馬鞍山市的案件中，當?shù)卣乖趶姴鹦袨橐驯环ㄔ号袥Q確認違法的情況下繼續(xù)堅持采取違法手段強拆房屋，可謂是知法違法的典型。那么，這究竟是一起怎樣的案件呢?

【基本案情：征收部門直接強拆，誰給的權力?】

邰某等十戶委托人系世居安徽省馬鞍山市博望區(qū)博望鎮(zhèn)新隴村的居民，每戶擁有合法的宅基地并依法承包村內(nèi)集體土地用于生產(chǎn)經(jīng)營。2017年3月，委托人所在的自然村被納入博望區(qū)邰家城中村改造項目的征收范圍，因為補償標準不合理，難以保證十戶被安置委托人原有的生活水平，故委托人未與土地征收部門達成補償安置協(xié)議，并委托了北京在明律師事務所的梁紅麗律師進行維權。

2018年6月13日，委托人之一的邰先生一家收到了華夏幸福一期項目拆遷指揮部作出的《限期交房讓地通知書》等材料，責令其于2018年6月18日前主動交出土地，否則后果自負。經(jīng)過與梁律師溝通后，邰先生以華夏幸福一期項目指揮部主體違法并依法向博望區(qū)人民政府提出了查處申請，得知該指揮部屬于鎮(zhèn)政府成立的內(nèi)設機構。

邰先生對該《限期交房讓地通知》不服并依法提起了相關法律程序，但是該法律程序正在進行中，《限期交房讓地通知》的合法性尚未確定之際，2018年10月11日上午，博望區(qū)土地和房屋征收事務管理局(以下簡稱征收局)和博望鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱鎮(zhèn)政府)相關工作人員帶領200人左右強行進入委托人邰先生的家中。

在將邰先生的妻子和孩子采取非法強制措施進行壓制后，對其二層樓房使用鏟車進行了強制拆除，被拆除的房屋包括兩層樓房及其附屬兩間磚瓦房。委托人邰先生在此期間多次報警，而當?shù)毓矙C關卻以政府行為為由推諉責任。

委托人用來生活的房屋被違法強拆之后，失去基本的生活場所，造成重大損失。經(jīng)過向公安局及相關部門了解情況后，邰先生得知參與本次強拆的主體為征收局和鎮(zhèn)政府。

【律師分析：嚴重違法行徑被揭露】

在當事人向梁紅麗律師進行了案情反饋后，梁律師提出了如下法律觀點：

首先，依據(jù)《土地管理法實施條例》第四十五條、《最高院關于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十四條之規(guī)定，責令交地決定案應當重點審查以下內(nèi)容：

(一)征收土地方案已經(jīng)有權機關依法批準;

(二)市、縣人民政府和土地管理部門已經(jīng)依照土地管理法和土地管理法實施條例規(guī)定的程序實施征地行為;

(三)被征收土地所有權人、使用人已經(jīng)依法得到安置補償或者無正當理由拒絕接受安置補償，且拒不交出土地，已經(jīng)影響到征收工作的正常進行;

(四)符合最高人民法院《關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八十六條規(guī)定的條件。

邰先生目前正在就涉案《征收土地方案》《補償安置方案》進行相應訴訟程序，處于權利申訴期間，也并沒有得到相應補償，完全不符合強制交地的前置條件。

其次，“法無規(guī)定則禁止”是行政機關行使職權的界限，兩個強拆主體作為國家行政機關，其行政行為應當具有法律依據(jù)，并依法履行法定程序。根據(jù)前述規(guī)定，拒不交出土地的由縣級以上土地管理部門申請人民法院強制執(zhí)行，而兩個強拆主體并無相關行政權力卻對邰先生房屋實施強制拆除，屬于重大違法情形。

在聽了梁律師的分析后，邰先生決定當即對兩個強拆主體的違法拆除行為提起訴訟。該案經(jīng)過馬鞍山市博望區(qū)人民法院開庭審理后，判決確認博望區(qū)博望鎮(zhèn)人民政府強制拆除邰先生房屋的行為違法。委托人邰先生已經(jīng)依據(jù)勝訴判決向鎮(zhèn)政府提出了行政賠償申請。

但是在邰先生的房屋被強拆后，政府部門依然沒有以此為鑒，而是利用同樣的手段向另外五戶委托人下達了《限期交房讓地通知》，并以同樣的程序和手段將委托人的房屋強制拆除。梁紅麗律師認為，在之前的強拆行為已經(jīng)被確認違法的情況下，當?shù)卣块T依然知法違法，因此律師將繼續(xù)提起相應的訴訟。相信政府部門也會繼續(xù)面臨同樣的確認違法結論和承擔賠償責任。目前最近被強拆的幾戶委托人已經(jīng)在律師的指導下提起了相應的訴訟程序，相信法院會做出公正合理的判決，而律師也將堅決利用法律手段捍衛(wèi)委托人的合法權利。