導讀：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十四條的規(guī)定，縣級政府及其有關(guān)部門應(yīng)當在《房屋征收決定》作出前對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進行調(diào)查、認定和處理。
一個不容辯駁的事實是，在“以拆違促拆遷”手段爛大街的今天，有征收項目的地方似乎必有違建出沒，反正就是不能讓被拆遷人舒舒服服拿到滿意的補償。
日前拆遷律師代理的一起案件中，委托人700多平米的房屋就險些被當?shù)貐^(qū)城管執(zhí)法局和區(qū)政府聯(lián)手當成違建拆除。然而奇怪的是，涉案房屋在此前剛剛被區(qū)政府作出《征地補償安置決定》，屬于有補償?shù)姆懂牎?/p>
那么，這到底是怎么一回事呢？又能否被撤銷呢？
700余平米有補償?shù)姆孔?，瞬間變違建？
陳先生在安徽省六安市某區(qū)某村擁有宅基地上院落及房屋，2021年下半年被納入當?shù)卣魇辗秶鷥?nèi)。因?qū)ρa償安置有異議，他未能與區(qū)政府簽訂《補償安置協(xié)議》。區(qū)政府于2021年10月作出《征地補償安置決定》，其附件《拆遷登記補償表》中明確了對其集體土地上的房屋共計1069.75平米給予相應(yīng)的補償。
陳先生對這一補償安置決定不服，向市政府申請了行政復議。
然而恰在這一要勁的時刻，2021年11月陳先生卻被告知自己被群眾舉報了，稱其后院內(nèi)所建的四層磚混結(jié)構(gòu)房屋系無證違建，面積達770平方米。而涉案建筑物在此前區(qū)政府征地調(diào)查認定過的1069.75平方米范圍內(nèi)。
就這樣，當?shù)貐^(qū)城管執(zhí)法局開始對陳先生的涉案房屋展開新一輪的立案調(diào)查，很快認定涉案房屋諸證皆無，尤其是未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，屬于違建。
2021年11月下旬的短短幾天內(nèi)，區(qū)城管執(zhí)法局開始密集向陳先生作出《行政處罰告知》和《決定》，隨后又很快作出《強拆決定書》。眼看著有補償安置的700多平米房屋，居然在一個月內(nèi)面臨被白白拆除的大難！
勝訴解析：已調(diào)查認定完畢的房屋不應(yīng)再被作為違建查處。
陳先生對涉案《強制拆除決定書》不服，隨即向區(qū)政府申請行政復議。然而令其沒有想到的是，區(qū)政府在延期審理一次后作出《行政復議決定》，維持了“強制拆除”的決定。當事人隨后向區(qū)法院提起行政訴訟，一審卻未能得到支持。
到手的補償安置利益絕不能就這么飛了?。?！
拆遷律師立即指導陳先生向六安市中級人民法院提起上訴，繼續(xù)力爭將《強制拆除決定書》撤銷。
拆遷律師綜合本案事實和證據(jù)指出，區(qū)城管執(zhí)法局針對涉案院落及房屋的一系列查處舉措存在嚴重的違法。
具體如下：
1、在涉案房屋已納入征收范圍的情況下啟動“違建查處程序”，涉嫌“以拆違促拆遷”，顯屬行政目的不當。
2、在區(qū)政府已對涉案面積作出《補償安置決定》，且完成調(diào)查登記的情況下仍啟動調(diào)查程序嚴重不具有合理性，也不符合征收法律法規(guī)對被征收房屋調(diào)查、認定的工作原則。出爾反爾，涉嫌“違背誠實信用原則”。
3、被訴《強制拆除決定》存在多處認定事實不清，區(qū)執(zhí)法局調(diào)查認定的房屋面積與此前區(qū)政府調(diào)查認定的不符，尤其是涉案建筑物的第四層與第一層是否面積相同，認定事實不清。
4、區(qū)城管執(zhí)法局無視《行政強制法》第三十五條—第四十四條的明文規(guī)定，在陳先生針對《限期拆除違法建設(shè)決定》申請復議、提起訴訟的期限未屆滿的情形下即強推強制拆除程序，構(gòu)成明顯的程序違法。
5、在拆遷律師的據(jù)理力爭之下，二審法院明察秋毫，沒有將審理范圍局限在“違建查處”這一個程序上，而是全面審查了“涉案院落”及《房屋征地補償安置決定》的作出情形。如此一來，區(qū)城管執(zhí)法局乃至區(qū)政府自相矛盾的操作便昭然若揭了。
最終，安徽省六安市中級人民法院判決撤銷“本案一審判決、行政復議決定及強制拆除決定”，委托人的補償安置權(quán)益得到有力的維護。
拆遷律師最后要提示大家的是：
《國有土地上房屋征收與補償條例》
第二十四條
縣級政府及其有關(guān)部門應(yīng)當在《房屋征收決定》作出前對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進行調(diào)查、認定和處理。
本案中，區(qū)政府業(yè)已對涉案建筑物作出《征地補償安置決定》，明確對其依法給予補償。此時區(qū)城管執(zhí)法局再以“群眾舉報”為由對其立案調(diào)查，顯然不符合征收法規(guī)對該程序原則性的規(guī)范，更像是一種給了補償決定又事后反悔的不誠信舉動。
面對這種不尋常的做法，被征收人一定不可掉以輕心，而是要在專業(yè)律師的指導下盡早做出應(yīng)對，將其“以拆違促拆遷”的用心徹底暴露、瓦解，從而有效捍衛(wèi)自己的補償安置權(quán)益。
