導(dǎo)讀：持續(xù)多時(shí)的豬肉價(jià)格暴漲絕對(duì)是有原因的，其中值得我們反思的很多……

【基本案情：過(guò)不去環(huán)保關(guān)的養(yǎng)豬場(chǎng)】

李剛（化名）等人在廣東省汕尾市某鎮(zhèn)分別經(jīng)營(yíng)專(zhuān)業(yè)化養(yǎng)殖場(chǎng)。為經(jīng)營(yíng)所需，李剛等人耗費(fèi)巨資建設(shè)了豬舍及附屬物，購(gòu)置了專(zhuān)業(yè)養(yǎng)殖設(shè)備，購(gòu)買(mǎi)了仔豬、種豬，多年來(lái)養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益可觀(guān)。

然而天有不測(cè)風(fēng)云！2018年初傳來(lái)消息，當(dāng)?shù)卣畬⒁孕笄蒺B(yǎng)殖污染整治工作為由關(guān)停李剛等人的養(yǎng)殖場(chǎng)。期間，也未有人與李剛等人協(xié)商補(bǔ)償事宜。

2018年6月下旬的一天，在沒(méi)有任何合法強(qiáng)制拆除手續(xù)、未經(jīng)李剛等人同意也未對(duì)其進(jìn)行任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，當(dāng)事人苦心經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖場(chǎng)及附屬物被有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆除，養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的養(yǎng)殖設(shè)備也因此損毀殆盡。

其中部分養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)飼養(yǎng)的生豬由于沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)移，直接被重壓致死。上述強(qiáng)制拆除行為給眾當(dāng)事人造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。

【律師分析：到底誰(shuí)該為生豬的死負(fù)責(zé)？】

在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)介入后，認(rèn)真分析了案件情況，制定了完備的辦案方案。由于涉案養(yǎng)殖場(chǎng)已經(jīng)被強(qiáng)制拆除，所以，首要工作就是應(yīng)當(dāng)起訴強(qiáng)拆行為。

因此，律師針對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)被違法強(qiáng)制拆除的行為，以城區(qū)政府、鎮(zhèn)政府、執(zhí)法局、畜牧局、水利局為被告提起了行政強(qiáng)制及行政賠償訴訟。

之所以一口氣以城區(qū)政府、鎮(zhèn)政府、執(zhí)法局、畜牧局、水利局為被告，一方面，是因?yàn)樯鲜?個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)人員在強(qiáng)拆養(yǎng)殖場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)指揮了強(qiáng)拆行為；另一方面，是因?yàn)轲B(yǎng)殖場(chǎng)拆遷當(dāng)日由新聞報(bào)道此次強(qiáng)拆事件，并明確指出上述五個(gè)單位組織、實(shí)施了強(qiáng)拆養(yǎng)殖場(chǎng)的行為。后法院經(jīng)審理，認(rèn)定僅有鎮(zhèn)政府組織實(shí)施了被訴強(qiáng)制拆除行為。

其次，律師考慮到眾當(dāng)事人的養(yǎng)殖場(chǎng)根本未獲得任何補(bǔ)償，故依據(jù)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第二十五條的規(guī)定，起訴城區(qū)政府對(duì)其合法經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖場(chǎng)履行補(bǔ)償職責(zé)。

一審法院認(rèn)為，履行法定職責(zé)案件中，應(yīng)當(dāng)以提出申請(qǐng)為前提。律師則認(rèn)為，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)因畜禽養(yǎng)殖污染整治關(guān)閉或搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)給畜禽養(yǎng)殖者造成的經(jīng)濟(jì)損失依法予以補(bǔ)償，這是其應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)行政職責(zé)，也是責(zé)任政府、誠(chéng)信政府的應(yīng)有之義，遂提起了上訴。

后二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定因?qū)嵤?qiáng)制拆除養(yǎng)殖場(chǎng)行為的主體是鎮(zhèn)政府，那么履行補(bǔ)償職責(zé)的主體也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)政府。

最后，在訴城區(qū)政府履行補(bǔ)償職責(zé)案中，考慮到一審法院判決的權(quán)威性，在針對(duì)該案提起上訴的過(guò)程中，律師也指導(dǎo)當(dāng)事人向區(qū)政府遞交了補(bǔ)償申請(qǐng)。

城區(qū)政府作出答復(fù)稱(chēng)需要等二審法院生效判決才能給予答復(fù)。在二審法院作出裁判結(jié)果后，律師繼續(xù)指導(dǎo)當(dāng)事人向城區(qū)政府遞交繼續(xù)處理補(bǔ)償事宜的申請(qǐng)。

在這樣一起復(fù)雜的“聯(lián)合執(zhí)法”強(qiáng)拆案件中，只要當(dāng)事人牢牢鎖住其中一個(gè)行政主體，就能實(shí)現(xiàn)其依法獲取賠償?shù)哪繕?biāo)。這也注定了本案的代理工作可謂是不同凡響。

【歷經(jīng)坎坷，終將柳暗花明：獲得滿(mǎn)意補(bǔ)償】

因訴城區(qū)政府、鎮(zhèn)政府、執(zhí)法局等5被告行政強(qiáng)制及行政賠償案件，二審法院作出終審裁定，認(rèn)定僅有鎮(zhèn)政府組織實(shí)施了被訴強(qiáng)制拆除行為。

遂律師指導(dǎo)當(dāng)事人再次以鎮(zhèn)政府為被告，提起了行政強(qiáng)制及行政賠償之訴。法院開(kāi)庭審理過(guò)程中，律師據(jù)理力爭(zhēng)，圍繞眾當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖場(chǎng)系合法建筑且未被納入禁養(yǎng)區(qū)，鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除程序違法等方面進(jìn)行了充分發(fā)言。

由于當(dāng)?shù)卣原h(huán)保名義強(qiáng)拆委托人養(yǎng)殖場(chǎng)存在諸多違法之處，委托人也在李順華、韓海祥兩位律師專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)下開(kāi)展有條不紊的救濟(jì)工作。

如此一來(lái)，負(fù)責(zé)關(guān)停項(xiàng)目的鎮(zhèn)政府終于積極主動(dòng)聯(lián)系了眾當(dāng)事人協(xié)商補(bǔ)償事宜。最終，委托人獲得了相當(dāng)滿(mǎn)意的補(bǔ)償。

李順華律師團(tuán)隊(duì)最后想提示廣大養(yǎng)殖戶(hù)的是，2019年以來(lái)密集出臺(tái)的政策性文件已經(jīng)徹底扭轉(zhuǎn)了生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域“陰霾漫天”的糟糕局面，老百姓又能踏踏實(shí)實(shí)地養(yǎng)豬了，且還能享受到來(lái)自政府的諸多鼓勵(lì)和優(yōu)惠政策。我們衷心希望類(lèi)似于本案的亂象能夠早日趨于終結(jié)，養(yǎng)殖戶(hù)的正當(dāng)權(quán)益能夠得到法律的堅(jiān)決捍衛(wèi)。