最高法判例：被征收人在征收與補償程序中的權(quán)利和義務(wù)

魯法行談 7月31日

點擊藍字關(guān)注我們

? 裁判要點

1.市、縣人民政府為了公共利益的需要，代表國家征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收人給予公平補償，并充分保障被征收人依法享有的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。市、縣人民政府及其確定的房屋征收部門還應(yīng)當(dāng)依照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，保障被征收人的補償方案的建議權(quán)、房屋調(diào)查結(jié)果的確認權(quán)、評估機構(gòu)的協(xié)商選擇權(quán)、評估報告申請復(fù)核、申請鑒定權(quán)、貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換的選擇權(quán)、要求簽訂補償協(xié)議或者作出補償決定的權(quán)利，等等。

2.但同時，被征收人也有服從公共利益建設(shè)的義務(wù)，并應(yīng)依法、積極參與征收與補償程序，主動參與評估機構(gòu)的選擇確定、配合對房屋與裝飾裝修的調(diào)查、依法對評估報告申請復(fù)核評估以至鑒定、及時選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者貨幣補償，以理性合法方式維護自身合法權(quán)益。在《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的期限、程序和步驟內(nèi)，不積極行使相應(yīng)權(quán)利，將可能承擔(dān)不利后果，并可能無法及時實現(xiàn)公平合理補償。

? 裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申3004號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）謝陽生，男，住湖南省長沙市天心區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）湖南省長沙市天心區(qū)人民政府。住所地：湖南省長沙市天心區(qū)湘府中路**。

法定代表人黃滔，區(qū)長。

再審申請人謝陽生因訴被申請人湖南省長沙市天心區(qū)人民政府（以下簡稱天心區(qū)政府）房屋征收補償決定一案，不服湖南省高級人民法院（2019）湘行終529號行政判決，向本院申請再審。本院于2020年3月13日立案，并依法組成合議庭進行審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

謝陽生申請再審稱：（一）天心區(qū)政府在發(fā)布涉案征收決定之前，先行委托房屋評估機構(gòu)，且未通知謝陽生參與協(xié)商選定評估機構(gòu)，程序違法；（二）湘經(jīng)典（2016）長征000411A（197）號《房地產(chǎn)估價報告》（以下簡稱房地產(chǎn)估價報告）評估價格過低，未按照“住改商”合理補償謝陽生；（三）天心區(qū)政府未委托評估機構(gòu)評估涉案房屋裝飾裝修和其他設(shè)施補償費用；（四）天心區(qū)政府提供的安置房源偏遠，不符合就近就地安置原則。綜上，請求撤銷一、二審判決，撤銷天心區(qū)政府作出的天政征補〔2017〕59號《房屋征收補償決定》（以下簡稱59號征補決定）。

本院經(jīng)審查認為，市、縣人民政府為了公共利益的需要，代表國家征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收人給予公平補償，并充分保障被征收人依法享有的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。市、縣人民政府及其確定的房屋征收部門還應(yīng)當(dāng)依照《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《房屋征補條例》）的規(guī)定，保障被征收人的補償方案的建議權(quán)、房屋調(diào)查結(jié)果的確認權(quán)、評估機構(gòu)的協(xié)商選擇權(quán)、評估報告申請復(fù)核、申請鑒定權(quán)、貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換的選擇權(quán)、要求簽訂補償協(xié)議或者作出補償決定的權(quán)利，等等。但同時，被征收人也有服從公共利益建設(shè)的義務(wù)，并應(yīng)依法、積極參與征收與補償程序，主動參與評估機構(gòu)的選擇確定、配合對房屋與裝飾裝修的調(diào)查、依法對評估報告申請復(fù)核評估以至鑒定、及時選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者貨幣補償，以理性合法方式維護自身合法權(quán)益。在《房屋征補條例》規(guī)定的期限、程序和步驟內(nèi)，不積極行使相應(yīng)權(quán)利，將可能承擔(dān)不利后果，并可能無法及時實現(xiàn)公平合理補償。

謝陽生申請再審的理由均不能成立，本院不予支持，以下予以分述之：

關(guān)于選定房地產(chǎn)評估機構(gòu)的程序是否違法的問題?！斗课菡餮a條例》第二十條第一款規(guī)定：“房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。”《湖南省實施<國有土地上房屋征收與補償條例>辦法》（以下簡稱《實施辦法》）第五條第一款規(guī)定：“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對被征收房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況進行調(diào)查登記?！北景钢校?016年9月13日，湖南省長沙市天心區(qū)城市房屋征收和補償管理辦公室（以下簡稱天心區(qū)征收辦）作出《關(guān)于調(diào)整天心區(qū)碧湘街周邊地塊棚戶區(qū)改造項目（二期）房屋征收范圍的公告》，并于同年9月30日將被征收房屋的調(diào)查結(jié)果予以公示，同時告知被征收人對調(diào)查結(jié)果提出異議的期限和方式，保障了被征收人的知情權(quán)和提出異議的權(quán)利。在被征收房屋房號、面積及權(quán)證號碼等信息已經(jīng)確定的前提下，湖南省長沙市城市房屋征收和補償管理辦公室（以下簡稱長沙市征收辦）啟動房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)的選定程序，并不違法，亦未損害被征收人的權(quán)利。同年10月，長沙市征收辦發(fā)布評估機構(gòu)報名公告以及協(xié)商選定評估機構(gòu)公告，并公布符合資質(zhì)條件的評估機構(gòu)報名情況。由于被征收人未能協(xié)商一致，長沙市征收辦通過投票方式多數(shù)決定湖南經(jīng)典房地產(chǎn)評估咨詢有限公司和長沙永信房地產(chǎn)估價咨詢有限公司作為評估機構(gòu)，湖南省長沙市長沙公證處對投票統(tǒng)計結(jié)果予以公證。以上房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)選定程序，符合《房屋征補條例》以及《實施辦法》規(guī)定的要求。謝陽生主張房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)選定程序違法，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于天心區(qū)政府是否存在補償不公平的問題?！斗课菡餮a條例》第十九條第一款規(guī)定：“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定?！薄秶型恋厣戏课菡魇赵u估辦法》第九條第三款規(guī)定：“對于已經(jīng)登記的房屋，其性質(zhì)、用途和建筑面積，一般以房屋權(quán)屬證書和房屋登記簿的記載為準；……”第十四條第一款規(guī)定：“被征收房屋價值評估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價值的因素。”第二十條規(guī)定：“被征收人或者房屋征收部門對評估結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到評估報告之日起10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復(fù)核評估。申請復(fù)核評估的，應(yīng)當(dāng)向原房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)提出書面復(fù)核評估申請，并指出評估報告存在的問題。”本案中，房地產(chǎn)估價報告以2016年12月16日（房屋征收決定公告之日）為價值時點，結(jié)合房屋權(quán)屬證書所登記的建筑面積、建筑結(jié)構(gòu)及建成年代等，對除室內(nèi)裝修價值以外的被征收房屋價值作出評估，符合上述法律規(guī)定的要求。2016年12月23日，天心區(qū)政府已向謝陽生送達房地產(chǎn)估價報告，并告知其具有申請復(fù)核評估及鑒定的權(quán)利。謝陽生未在規(guī)定期限內(nèi)提出申請，現(xiàn)主張房地產(chǎn)估價報告評估價格過低，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于“住改商”是否應(yīng)予經(jīng)營性補償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營情況、經(jīng)營年限及納稅等實際情況綜合認定。本案中，謝陽生涉案被征收房屋產(chǎn)權(quán)登記用途為住宅，謝陽生提交的營業(yè)執(zhí)照注冊日期為2015年7月16日，而天心區(qū)政府于2016年啟動涉案征收項目。由于謝陽生是將涉案房屋部分區(qū)域用于服裝縫補、制作，且經(jīng)營年限較短，亦未提交納稅等憑證，故天心區(qū)政府按照房屋所有權(quán)證記載的住宅用途進行補償，并無不當(dāng)。

關(guān)于裝飾裝修價值的補償問題?！秶型恋厣戏课菡魇赵u估辦法》第十四條第二款規(guī)定：“被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價值，機器設(shè)備、物資等搬遷費用，以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補償，由征收當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)通過評估確定?！薄秾嵤┺k法》第十三條第二款規(guī)定：“因被征收人原因無法確定室內(nèi)裝飾裝修價值，相關(guān)機構(gòu)在人民法院根據(jù)補償決定依法強制執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定執(zhí)行：（一）房屋征收部門對室內(nèi)裝飾裝修進行勘察記錄；（二）公證機構(gòu)辦理證據(jù)保全；（三）房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)評估確定室內(nèi)裝飾裝修價值?！北景钢?，2017年8月21日，天心區(qū)征收辦就涉案房屋作出碧湘征補方字〔2017〕17號《房屋征收補償方案》（以下簡稱17號征補方案），于“五、特別說明”中就涉案房屋裝飾裝修補償單價與謝陽生進行協(xié)商。謝陽生收到17號征補方案后未按期書面反饋意見，應(yīng)視為協(xié)商不成。同年8月29日，評估機構(gòu)工作人員擬對涉案房屋裝飾裝修進行評估，由于謝陽生不予配合導(dǎo)致無法評估，故涉案房屋裝飾裝修價值目前未能補償并非天心區(qū)政府的原因。59號征補決定載明待人民法院強制執(zhí)行時，由房地產(chǎn)評估機構(gòu)確定房屋室內(nèi)裝飾裝修價值，具有法律依據(jù)，謝陽生并未喪失對涉案房屋裝飾裝修價值獲得補償?shù)臋?quán)利。

關(guān)于補償方式是否符合法律規(guī)定的問題。《房屋征補條例》第二十一條第一、二款規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被征收人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，并與被征收人計算、結(jié)清被征收房屋價值與用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值的差價。”本案中，17號征補方案提供了貨幣補償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種補償方式，并明確用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋位于“長沙市天心區(qū)天悅鑫苑B棟1605”，符合就近地段的要求。房地產(chǎn)估價報告對該房屋亦進行了相應(yīng)估價，為計算產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值的差價提供依據(jù)。17號征補方案的補償方式符合法律規(guī)定，保障了謝陽生的選擇權(quán)。在征收與補償程序中，被征收人以不配合、不參與及不接受等方式放棄對征收補償程序的參與和監(jiān)督，可能承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。故謝陽生在17號征補方案設(shè)定的合理期限內(nèi)，無正當(dāng)理由未對補償方式進行選擇，天心區(qū)政府最終決定以貨幣方式進行補償，并提供周轉(zhuǎn)用房，并無不當(dāng)。

綜上，謝陽生在征收決定確定的簽約期內(nèi)，未與房屋征收部門達成補償協(xié)議。天心區(qū)政府在征收與補償程序中就評估機構(gòu)確定、房屋面積和性質(zhì)以及裝飾裝修情況認定、補償方式選擇等方面依法保障了謝陽生的相關(guān)權(quán)利。天心區(qū)政府在謝陽生不依法參與和配合調(diào)查的情況下依法作出59號征補決定，符合《房屋征補條例》的規(guī)定，應(yīng)予支持。一審法院判決駁回謝陽生的訴訟請求，二審法院判決駁回其上訴、維持原判，符合法律規(guī)定。謝陽生主張的再審事由事由不成立，依法應(yīng)予駁回。謝陽生的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三、四項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人謝陽生的再審申請。

審判長　　耿寶建

審判員　　田心則

審判員　　孫　茜

二〇二〇年六月二十三日

法官助理 胡 榮

書記員 陳茂森