導(dǎo)讀：2025年草廠片區(qū)啟動(dòng)“非遺傳習(xí)坊”建設(shè)項(xiàng)目以來，多家非遺技藝傳承企業(yè)因廠房騰退面臨停產(chǎn)停業(yè)困境。這些小微企業(yè)普遍反映，騰退補(bǔ)償方案僅覆蓋房屋重置成本，卻忽略其特有的文化傳承價(jià)值與持續(xù)經(jīng)營(yíng)損失。此類爭(zhēng)議暴露出現(xiàn)行《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)場(chǎng)景的適用短板，亟需通過法律解釋與制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)公共利益與文化傳承的雙向平衡。
1、非遺傳承企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償缺位的法律成因
（1）補(bǔ)償范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械化
現(xiàn)行補(bǔ)償制度以“房屋實(shí)際用途”為核心標(biāo)準(zhǔn)，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失簡(jiǎn)化為“房屋價(jià)值+搬遷費(fèi)用”的靜態(tài)計(jì)算模式。非遺企業(yè)特有的師徒傳承體系、定制化生產(chǎn)周期等要素未被納入考量，導(dǎo)致《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定的“停產(chǎn)停業(yè)損失”條款形同虛設(shè)。例如，某漆器工坊因搬遷導(dǎo)致十年培養(yǎng)的手藝人流失，其隱性人力資本損失無法通過現(xiàn)有評(píng)估體系量化。
（2）非遺資產(chǎn)確權(quán)制度空白
非遺技藝的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等無形資產(chǎn)尚未被《民法典》物權(quán)編明確列為補(bǔ)償客體。在(2025)京XX行初XX號(hào)案件中，法院以“缺乏法定權(quán)屬憑證”為由駁回某景泰藍(lán)企業(yè)對(duì)品牌價(jià)值的補(bǔ)償請(qǐng)求。這種裁判邏輯直接導(dǎo)致非遺企業(yè)在騰退談判中喪失議價(jià)能力。
（3）補(bǔ)償程序參與權(quán)受限
征收部門常以“產(chǎn)權(quán)人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者分離”為由，拒絕與承租企業(yè)直接協(xié)商。參考潘偉律師代理案件，當(dāng)產(chǎn)權(quán)人未將承租企業(yè)權(quán)益納入補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，小微企業(yè)需通過行政訴訟主張權(quán)利，維權(quán)周期長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月以上。
2、非遺企業(yè)突破補(bǔ)償困境的實(shí)體法路徑
（1）拓展“實(shí)際損失”認(rèn)定維度
?傳承斷代損失?：依據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第四條，可主張師徒培養(yǎng)成本、技藝傳承中斷導(dǎo)致的非遺名錄除名風(fēng)險(xiǎn)等特殊損失；
?定制化生產(chǎn)損失?：對(duì)依賴特定空間布局的生產(chǎn)流程（如古法染色晾曬場(chǎng)），應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋》第十條，按重置成本與適應(yīng)期損失疊加計(jì)算。
（2）構(gòu)建非遺資產(chǎn)專項(xiàng)評(píng)估機(jī)制
?知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益折現(xiàn)?：借鑒商標(biāo)權(quán)評(píng)估方法，以過去三年非遺產(chǎn)品銷售額的5%-10%核定商譽(yù)補(bǔ)償；
?文化價(jià)值補(bǔ)償基金?：參考廣州市“老字號(hào)遷移補(bǔ)償辦法”，從土地出讓金中提取1%設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)償池，用于彌補(bǔ)非遺企業(yè)遷址后的品牌重塑成本。
（3）優(yōu)化補(bǔ)償款分配規(guī)則
對(duì)產(chǎn)權(quán)人與經(jīng)營(yíng)者分離的情形，可參照《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第三十四條，要求征收部門將補(bǔ)償款直接支付給實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。若產(chǎn)權(quán)人已領(lǐng)取全部補(bǔ)償，承租企業(yè)可依據(jù)《民法典》第五百三十五條行使代位請(qǐng)求權(quán)。
3、程序法維度的權(quán)利保障策略
（1）完善證據(jù)固定鏈條
?經(jīng)營(yíng)合法性證明?：需完整保存非遺名錄證書、師徒合同、定制訂單等材料，確保證據(jù)鏈能反映生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與文化傳承的雙重屬性；
?損失關(guān)聯(lián)性舉證?：通過同期納稅記錄、客戶解約函等證明營(yíng)業(yè)額下降與騰退行為存在直接因果關(guān)系。
（2）激活復(fù)合型救濟(jì)程序
?行政協(xié)議雙重審查?：對(duì)已簽訂的騰退協(xié)議，可同時(shí)提起履約之訴與規(guī)范性文件審查之訴，要求法院對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合憲性審查；
?示范訴訟+調(diào)解優(yōu)先?：針對(duì)同一片區(qū)多家非遺企業(yè)受損情形，建議法院選取典型案件先行審理，并通過調(diào)解程序推動(dòng)批量爭(zhēng)議化解。
（3）構(gòu)建第三方評(píng)估介入機(jī)制
?非遺專家參審制度?：在補(bǔ)償爭(zhēng)議案件中引入文化遺產(chǎn)保護(hù)專家作為陪審員，協(xié)助認(rèn)定技藝傳承的特殊損失；
?動(dòng)態(tài)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)庫?：由省級(jí)文旅部門會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)，定期發(fā)布非遺項(xiàng)目重置成本指導(dǎo)價(jià)，作為司法裁判的參照依據(jù)。
結(jié)語：
破解草廠片區(qū)非遺企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償缺位問題，需在現(xiàn)有征收補(bǔ)償框架內(nèi)注入文化保護(hù)的特殊規(guī)則。建議修訂《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施細(xì)則，增設(shè)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承補(bǔ)償”專章，明確將師徒培養(yǎng)成本、技藝傳承空間適配性損失等納入法定補(bǔ)償范圍。同時(shí)，推動(dòng)建立“非遺騰退補(bǔ)償專項(xiàng)聽證程序”，保障傳承人對(duì)補(bǔ)償方案制定的實(shí)質(zhì)性參與權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)城市更新與文化賡續(xù)的良性互動(dòng)。?
