導(dǎo)讀：在以往的征收拆遷實(shí)踐中，“督促解危排險”的性質(zhì)通常被解讀為“以拆危促拆遷”，是一種行政目的不當(dāng)?shù)倪`法強(qiáng)拆、強(qiáng)遷行為。最高人民法院及地方上的一些法院也在裁判中明確將其定性為“刻意規(guī)避補(bǔ)償程序的程序?yàn)E用”行為，構(gòu)成程序違法。但是，2019年12月25日，最高人民法院針對“方某某、戴某某與浙江省開化縣人民政府房屋行政強(qiáng)制再審一案”所作的（2019）最高法行申3154號裁定中，卻對此種情形提出了截然不同的裁判理由。那么，這一變化里面究竟反映出哪些值得廣大被拆遷人重視的新問題呢？本文，在明律師就為大家淺析這一最新裁判中的玄機(jī)……
新問題一：行政機(jī)關(guān)有權(quán)直接申請危房鑒定？
以往，根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》第7條的規(guī)定，房屋所有人和使用人有權(quán)申請危房鑒定。據(jù)此，若當(dāng)?shù)刈〗ú块T、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處直接申請對被征收房屋實(shí)施危房鑒定，往往在主體上會遭受質(zhì)疑。
但最高法在前述裁判中卻就此給出了完全不同的態(tài)度：
《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》第十六條第二款規(guī)定，住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門、其他有關(guān)部門和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處發(fā)現(xiàn)房屋存在前款規(guī)定以外的重大險情的，可以委托房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行房屋安全鑒定。
因此，雖然《城市危險房屋管理規(guī)定》第七條第一款規(guī)定危房鑒定的申請人應(yīng)為房屋所有權(quán)人或使用人，但由于浙江省已通過地方立法的形式授予有關(guān)行政機(jī)關(guān)危房鑒定申請權(quán)，故本案由開化縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱開化縣住建局）申請危房鑒定，于法有據(jù)。
在明律師提示：浙江省通過裁判中所述的地方性法規(guī)（2017年9月1日施行）賦予了有關(guān)行政機(jī)關(guān)依職權(quán)申請危房鑒定的權(quán)力，《城市危險房屋管理規(guī)定》作為部門規(guī)章是否優(yōu)先適用存在疑問。故此，被征收人在遇到“督促解危排險”情形時要注意查閱房屋所在地的地方性規(guī)定，在專業(yè)律師的指導(dǎo)下對此爭議問題進(jìn)行謹(jǐn)慎的應(yīng)對。
新問題二：“督促解危排險”竟能斷水?dāng)嚯姡?/p>
眾所周知，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明令禁止通過“五斷”等行為迫使被征收人搬遷。
但一旦征收中引入了“督促解危排險”這個新因素，事情很可能會發(fā)生變化：
“再審申請人反映的其他斷水、斷電問題與本案被訴行政行為并無直接關(guān)聯(lián)性，相關(guān)屋內(nèi)物品保全問題屬于行政賠償范疇，依法應(yīng)當(dāng)在其他案件中予以主張，另行尋求救濟(jì)?！?/p>
最高法的上述理由表述完全可以理解，本案中再審申請人訴的是“確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法”，斷水?dāng)嚯姷拇_與之無直接的因果關(guān)系。但《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》第28條的規(guī)定卻需要引起被征收人的足夠重視：
設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府認(rèn)為有發(fā)生房屋安全事故現(xiàn)實(shí)危險的，應(yīng)當(dāng)立即啟動房屋使用安全應(yīng)急處置預(yù)案，并可以根據(jù)實(shí)際情況決定采取下列措施，任何單位和個人不得阻撓：
（一）對水、電供應(yīng)和可燃?xì)怏w、液體輸送進(jìn)行控制；
（二）劃定警示區(qū)，實(shí)行臨時交通管制；
（三）征用周邊建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施；
（四）拆除或者破損相鄰建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施；
（五）對危險房屋采取消除現(xiàn)實(shí)危險的必要措施；
（六）組織人員撤離；
（七）法律、法規(guī)規(guī)定可以采取的其他措施。
因前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為造成建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施損毀、滅失的，設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府應(yīng)當(dāng)組織修復(fù)或者給予補(bǔ)償。
簡言之，因針對城市危險房屋的“督促解危排險”牽涉重大公共安全事項(xiàng)，地方性法規(guī)賦予了有關(guān)部門采取一切強(qiáng)有力措施避免險情發(fā)生的行政權(quán)力。
一旦征收拆遷因危房鑒定而轉(zhuǎn)化為“督促解危排險”，那么幾乎所有拆遷中不讓干的事情，如上所述都是可以干的。
新問題三：房屋征收究竟能否與危房處置“并行”？
最高法在這份裁判中對這一問題給出了最新的解答：允許！
房屋征收背景下的危房處置問題。從與本案相關(guān)的法律規(guī)定看，危房處置與房屋征收分屬不同的法律調(diào)整，遵循不同的法律程序。同一房屋既可能涉及危房解危問題，也可能涉及征收補(bǔ)償問題，房屋征收中并不排斥有權(quán)機(jī)關(guān)依法對危房進(jìn)行處置。
本案中，開化縣政府系依照《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》、建設(shè)部《城市危險房屋管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定對涉案房屋作出處理，與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定并不存在根本性沖突，在再審申請人的安置補(bǔ)償權(quán)益得以保障之前提下，其主張房屋征收背景下對危房作出處置有違相關(guān)法律立法目的、適用法律錯誤，依據(jù)并不充分，難以支持。
無獨(dú)有偶，《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》第24條也對“征收”與“解?！钡年P(guān)系問題做了明確的規(guī)定：
經(jīng)鑒定為成片危險房屋的，設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先將其納入舊城區(qū)改建范圍，按照計劃組織實(shí)施危險房屋改造。
縣級以上人民政府可以依照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定對危險房屋實(shí)施征收，或者對危險房屋予以購買、置換后，采取相應(yīng)解危措施。
顯然，根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)鑒定出成片危險房屋時，地方政府可以對危險房屋實(shí)施征收。但疑問在于，因“解危排險”實(shí)施的征收中能否同時適用“解危排險”的步驟措施呢？按照最高法對本案裁判的觀點(diǎn)，只要保障了被征收人的合法補(bǔ)償權(quán)益，“解危排險”因牽涉重大公共安全需要就不存在任何問題了。
換個通俗點(diǎn)兒的說法，“釘子戶”不愿搬遷通常是為了錢和安置房，但你的房屋都“?！绷?，難道你要錢、要房不要命嗎？
補(bǔ)充：房屋所有人、使用人是否有權(quán)獲取危險房屋鑒定報告？
“督促解危通知書”的事實(shí)依據(jù)就是專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的危險房屋鑒定報告。那么，被征收人能否依法獲取這份報告呢？“督促解危通知書”的作出程序又是怎樣的呢？
《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》中對此的規(guī)定如下：
……經(jīng)鑒定為危險房屋的，房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自出具房屋安全鑒定報告之日起三日內(nèi)，將房屋安全鑒定報告送達(dá)委托人，并報住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門備案。房屋安全鑒定報告提出立即停止使用意見的，房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即告知委托人，并報告住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門。
委托人與房屋使用人不一致的，委托人應(yīng)當(dāng)將房屋安全鑒定報告的內(nèi)容告知房屋使用人。
請注意，這里僅僅是要求將鑒定報告的內(nèi)容告知房屋使用人，并沒有規(guī)定需要依法送達(dá)。
經(jīng)鑒定為危險房屋的，住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)自收到房屋安全鑒定報告之日起三日內(nèi)，向房屋使用安全責(zé)任人發(fā)出督促解危通知書，提出對危險房屋的處理意見和解危期限。督促解危通知書提出立即停止使用意見的，住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)立即提請本級人民政府按照本條例規(guī)定采取應(yīng)急處置措施。
房屋使用安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照督促解危通知書提出的處理意見和解危期限，采取維修加固、拆除等解危措施。督促解危通知書提出立即停止使用意見的，房屋使用安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時撤離或者組織人員撤離。
住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)跟蹤督促、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)房屋使用安全責(zé)任人采取解危措施，其他有關(guān)部門和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。
綜合以上對最高法最新裁判及浙江省有關(guān)規(guī)定的淺析，在明拆遷律師要鄭重提示廣大被拆遷人的是，在“實(shí)質(zhì)性化解行政爭議”裁判大原則不斷推進(jìn)的情況下，征收拆遷中的“督促解危排險”問題遠(yuǎn)沒有大家所理解的一個“行政目的不當(dāng)”那樣簡單。一旦征收與危房處置同步并行，勢必將給被征收人爭取公平、合理補(bǔ)償?shù)呐χ圃煲欢ǖ睦щy和阻礙。及時尋求專業(yè)律師的幫助，根據(jù)個案的不同具體案情科學(xué)、合理確定提起程序的順序、方式，將顯得十分必要和具有現(xiàn)實(shí)意義。
鏈接：
