導(dǎo)讀：日前，來(lái)自H省D市的幾位村民向在明律師談及了他們正在面臨的困境：其承包“草地”（據(jù)村民稱原為鹽堿地，但在簽訂協(xié)議時(shí)稱為草地）用于養(yǎng)殖魚(yú)、螃蟹，并于大約20年前建造了上千畝的養(yǎng)魚(yú)池及面積不大的附屬設(shè)施，結(jié)果自2019年以來(lái)陸續(xù)被當(dāng)?shù)卣捌渌畡?wù)、自然資源和規(guī)劃、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門認(rèn)定為非法占地、阻礙行洪的違建。涉案附屬設(shè)施已于2019年被強(qiáng)制拆除，眼下養(yǎng)魚(yú)池又即將面臨同樣的厄運(yùn)。那么，面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶地針對(duì)非法占地、影響河道行洪行為的整治行動(dòng)，農(nóng)民究竟該如何有效應(yīng)對(duì)呢？辛辛苦苦經(jīng)營(yíng)多年的養(yǎng)殖設(shè)施真的要被白拆嗎？
在明律師結(jié)合本案中當(dāng)事村民所描述的案情及其自行救濟(jì)權(quán)利中所采取的措施為大家做解析。
若當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃主管部門以涉案養(yǎng)殖場(chǎng)、魚(yú)塘及其附屬設(shè)施等建筑物涉嫌非法占地為由作出“行政處罰決定”，那么當(dāng)事村民要注意以下3點(diǎn)：
1. 主張依據(jù)“設(shè)施農(nóng)業(yè)用地”管理的有關(guān)規(guī)定，不存在非法占地的事實(shí)。譬如根據(jù)自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（自然資規(guī)〔2019〕4號(hào)）之規(guī)定，設(shè)施農(nóng)業(yè)屬于農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，可以使用一般耕地，不需落實(shí)占補(bǔ)平衡，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或經(jīng)營(yíng)者向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案即可。
而本案中所涉的“草地”同樣屬于農(nóng)用地，當(dāng)事村民通過(guò)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其下轄的“企業(yè)”簽訂承包協(xié)議使用土地建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施，且用途已明確在協(xié)議中約定，顯然不構(gòu)成非法占地。
2. 要充分利用行政訴訟途徑救濟(jì)權(quán)利。本案中，當(dāng)事村民曾在未委托律師的情況下自行申請(qǐng)行政復(fù)議，但在復(fù)議申請(qǐng)被駁回后卻未繼續(xù)提起行政訴訟，最終一部分附屬設(shè)施被拆除。
而復(fù)議和訴訟的最大區(qū)別就在于前者是“書面審”，即村民根本看不到自然資源和規(guī)劃主管部門究竟掌握了哪些證據(jù)，進(jìn)行了何種調(diào)查取證，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)通過(guò)程序就問(wèn)題的解決與其溝通、協(xié)商的目的。
而依法提起行政訴訟則會(huì)獲取一個(gè)相對(duì)充裕的訴訟期間，在此過(guò)程中不僅能“告官見(jiàn)官”，還能與之通過(guò)法院搭建的平臺(tái)協(xié)商溝通，更能在被告承擔(dān)舉證責(zé)任的前提下對(duì)其所掌握的指控涉案建筑系非法占地的證據(jù)進(jìn)行逐一質(zhì)證。顯然，行政訴訟更有利于農(nóng)民在這種情形下對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)和對(duì)行政處罰行為的監(jiān)督。
而本案中村民在申請(qǐng)復(fù)議遇阻后沒(méi)有進(jìn)一步行使訴訟的權(quán)利，也沒(méi)有及時(shí)委托專業(yè)律師介入，最終導(dǎo)致針對(duì)附屬設(shè)施被拆除的起訴期限經(jīng)過(guò)，顯然在權(quán)利救濟(jì)上留下了遺憾。
3. 若涉案土地違法行政處罰決定上明確寫明需申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者其系依據(jù)《土地管理法》第83條的規(guī)定作出的“責(zé)令限期拆除的行政處罰決定”，那么縣級(jí)政府無(wú)權(quán)逕行實(shí)施強(qiáng)拆。
對(duì)縣級(jí)政府甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處“自己拆”的，村民要及時(shí)委托專業(yè)律師起訴確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，并主張強(qiáng)拆行為所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，而不是任由地方政府強(qiáng)拆卻不采取任何行動(dòng)。
而在應(yīng)對(duì)以涉案養(yǎng)殖建筑、魚(yú)池等違反《水法》《防洪法》《河道管理?xiàng)l例》規(guī)定而面臨的強(qiáng)制拆除決定時(shí)，村民要注意以下3點(diǎn)：
1. 不要認(rèn)為沒(méi)見(jiàn)到“決定”字樣的文件就不需要應(yīng)對(duì)。“決定”可訴，“通知”“告知”不可訴，這種認(rèn)知一般情況下是對(duì)的。但“不可訴”不意味著無(wú)所作為，譬如針對(duì)行政處罰聽(tīng)證告知書，當(dāng)事村民完全有權(quán)依法申請(qǐng)聽(tīng)證并委托專業(yè)律師代理，那么很有可能據(jù)理力爭(zhēng)阻卻強(qiáng)拆決定的作出。
何況，“通知”“告知”僅是文件的名稱而非其真正的法律性質(zhì)，譬如以“責(zé)令限期拆除通知書”名稱作出的文件，其內(nèi)容完全有可能與“責(zé)令限期拆除決定”雷同，那么在此種情況下通知也是可訴的。
總之，坐等帶“決定”字樣的文件作出后才開(kāi)始采取措施的想法不可取，救濟(jì)權(quán)利一定要趁早，最忌諱的就是消極拖延。
2. 要在專業(yè)律師的指導(dǎo)下盡早申請(qǐng)政府信息公開(kāi)或向當(dāng)?shù)厮畡?wù)、自然資源和規(guī)劃等部門發(fā)函，調(diào)取涉案建筑所處地塊的國(guó)土空間規(guī)劃及相關(guān)圖紙材料。
一是要明確涉案建筑究竟是否位于所謂的“河道行蓄洪區(qū)內(nèi)”；
二要查清所謂“河道行蓄洪區(qū)”的劃定時(shí)間。
實(shí)踐中，地方政府往往僅憑“一張紙”形式的強(qiáng)制拆除決定就認(rèn)定涉案建筑系侵占河道的違建，這顯然不符合行政處罰的基本原則，當(dāng)事村民有權(quán)通過(guò)訴訟途徑要求其充分舉證。
3. 切勿自認(rèn)為“懂法”而完全依靠自力救濟(jì)。在明律師一貫支持和鼓勵(lì)農(nóng)民朋友多自學(xué)法律法規(guī)，不斷提升權(quán)利意識(shí)。但必須指出的是，自力救濟(jì)是不能取代專業(yè)律師的指導(dǎo)的，這就好比小病可以自己找藥吃，但大病就一定要看醫(yī)生。
就此類行政處罰決定、強(qiáng)制拆除決定而言，有利于經(jīng)營(yíng)者的因素有很多，但在質(zhì)證環(huán)節(jié)和法庭辯論中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)哪些，不強(qiáng)調(diào)哪些，如何選“點(diǎn)”進(jìn)行突破，都需要嚴(yán)格審慎的專業(yè)把關(guān)，而不能“眉毛胡子一把抓，核桃栗子一起數(shù)”。
尤其是要針對(duì)被訴行政處罰決定、強(qiáng)制拆除決定的內(nèi)容來(lái)有針對(duì)性地準(zhǔn)備質(zhì)證意見(jiàn)和辯論意見(jiàn)，從實(shí)體、程序兩個(gè)層面對(duì)其內(nèi)容逐項(xiàng)審查、否定，才能最終獲取將其撤銷的結(jié)果?！案髡f(shuō)各話”“自己說(shuō)自己的理”是不行的，很可能一通發(fā)揮后決定仍會(huì)被維持。
簡(jiǎn)言之，大家千萬(wàn)不要自己把路走死，一審、二審甚至再審都用光了，那么涉案建筑的“定性”問(wèn)題就沒(méi)的爭(zhēng)了，補(bǔ)償自然也就成了“水中月，鏡中花”了。
在明拆遷律師最后要提示廣大農(nóng)民朋友的是，非法占地也好，影響防洪也罷，農(nóng)民一要注意完善房屋、設(shè)施的合法手續(xù)，將功夫下在日常，二要在遭遇此類查處時(shí)及時(shí)應(yīng)對(duì)，對(duì)爭(zhēng)取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償抱有足夠的信心。事實(shí)上，有關(guān)部門在進(jìn)行查處時(shí)往往會(huì)考慮對(duì)所涉房屋、設(shè)施進(jìn)行專業(yè)評(píng)估的問(wèn)題，這就是在為日后的補(bǔ)償預(yù)留空間和條件。畢竟，對(duì)歷史遺留原因形成的房屋、設(shè)施的清理、拆除應(yīng)當(dāng)秉持足夠的謹(jǐn)慎，在保障河道行洪安全的基礎(chǔ)上充分照顧村民的實(shí)際情況，才是行政“合理性”所應(yīng)體現(xiàn)的價(jià)值追求。
